Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/2014 K.2025/12685

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2019 tarihli ve 2019/280 Esas, 2019/258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f, maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Anılan kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin 28.12.2021 tarihli ve 2020/729 Esas, 2021/1794 Karar sayılı kararı ile sanığın benzer suçlardan sabıkasının olduğu, sanığın çelişkili beyanları, .... adıyla ... hesabından müştekiyle irtibata geçtiği, ... hesabında yabancı şahsa ait telefon numarasının irtibat numarası olarak belirtildiği, müşteki tarafından havale yapıldıktan sonra sanığın kendisini iletişime kapattığı, müştekinin zararının yargılama aşamasında giderildiği, dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmadığı tartışılmadan yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmiş olması gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin bozmaya uyarak eksik hususları ikmal ettiği ve 03.06.2022 tarihli ve 2022/13 Esas, 2022/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 158/1.f, -son, 168/2, 52/2-4, 53... maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 500 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına hakkındaki hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Bahsedilen kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 13.11.2024 tarihli ve 2022/2023 Esas, 2024/2150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından hükmedilen adli para cezası yönünden hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; yapılan yargılama ve mahkemenin inanç ve takdirine verilen cezanın hukuka aykırı olduğu, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, dosyada delillerin tam anlamıyla toplanmadığı ve adaletli yargılama yapılmadığı nedenleriyle hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun’un 280/1-e ve f bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, sanık hakkında Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2019 tarihli ve 2019/280 Esas, 2019/258 Karar sayılı beraat kararının aleyhe istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 2 89... /1-f maddelerine yollamada bulunularak duruşma açılmaksızın beraat hükmünün eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verildiği, oysa ki anılan fıkranın (e) ve (f) bentlerinde İlk derece mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği, verilen bu bozma kararının aynı Kanun’un 280/1-e ve f bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından duruşma açarak karar vermek yerine sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırı şekilde 28.12.2021 tarihli bozma kararının verildiği ve anılan karara karşı direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden hüküm kurulduğu, bu kararın yeniden lehe istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesince sanık hakkında esastan ret kararı verildiği belirlenerek yapılan incelemede. Somut olayda.

İlk Derece Mahkemesinin 18.12.2019, 03.06.2022 tarihli kararları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 280/1.g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hukuka aykırı şekilde duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda bozma kararları verilmesi ve bu şekilde yargılamaya devam edilerek 13.11.2024 tarihli inceleme konusu esastan ret kararının verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR