Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/2120 K.2025/16434

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.

İlk Derece ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2019 tarihli ve 2012/200 Esas , 2019/48 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan TCK 165/1,52/2,53 maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ,sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik, suç eşyasını satın alması veya kabul edilmesi ve sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. İstinaf ...

Bölge Adliye Mahkemesi

34. Ceza Dairesinin, 10/01/2025 tarihli ve 2020/124 Esas, 2025/75 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, TCK 64/1 ve CMK 223/8 maddeleri uyarınca ölüm nedeniyle kamu davalarının düşmesine, hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya bulundurma suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine,

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması veya bulundurulması suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine TCK 66/1-e ve 67/4 maddeleri hükümlerine göre 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibariyle gerçekleştiğinden CMK 223/8 maddesi uyarınca düşmesine istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan vekili temyiz isteminde , eksik incelemeyle hüküm kurulduğu, hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanık ... ve Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydına göre sanık ...'nin 05.08.2019, sanık ... ...'in ise 21.11.2021 tarihinde öldükleri belirlendiğinden, 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanıklar ... ,..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alma veya bulundurma suçlarından kurulan hükümler yönünden Sanıkların üzerine atılı suçlar için 5237 sayılı TCK'nın 204/1 ve 165/1 maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 67/4 maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

suç tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle Bölge Adliye Mahkemesince kurulan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

34. Ceza Dairesinin, 10.01.2025 tarihli ve 2022/124 Esas, 2025/75 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca ...