Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2121 E. , 2025/16328 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3629 E., 2025/286 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2121 E. , 2025/16328 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3629 E., 2025/286 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2019/341 Esas, 2021/360 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 158/1-d, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 1.200.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin 05.03.2024 tarihli ve 2022/2472 Esas, 2024/479 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, sanık ..., hakkında TCK'nın 158/1-h maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı halde, CMK'nın 226.maddesi uyarınca ek savunmaları alınmadan haklarında TCK'nın 158/1-d maddesi gereğince hüküm kurulduğu, ayrıca CMK'nın 289/1-e maddesinde; "Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması" şeklinde düzenlenen yasa hükmü kapsamında hukuka kesin aykırılık yapılması gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına, karar verilmiştir. C. Bozmadan Sonraki Süreç 1. Bozma sonrası yapılan yargılamada, ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/160 Esas, 2024/342 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 158/1-d, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ Değerlendirme ve Gerekçe Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; sanık hakkında İlk derece mahkemesi tarafından verilen ilk kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 2 80... . maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın hukuki süreçte belirtilen nedenlerle bozulmasına karar verildiği, 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin açık ve sınırlı olarak sayıldığı, verilen bu bozma kararının aynı Kanun’un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından duruşma açarak karar vermek yerine, TCK'nın 158/1-h maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı halde, CMK'nın 226.maddesi uyarınca ek savunmaları alınmadan haklarında TCK'nın 158/1-d maddesi gereğince hüküm kurulmakla CMK'nın 289/1-e maddesinde "Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması" şeklinde düzenlenen yasa hükmü kapsamında hukuka kesin aykırılık yapılması nedeniyle 22.11.2021 tarihli ... 17.Ağır Ceza Mahkemesine ait kararın bozulmasına karar verildiği, dosya içeriğine göre 5271 sayılı Kanun'un 150/3 maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığı, ... 17.Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2021 tarihli hüküm celsesinde mahkeme heyetinin ve mütala savcısının hazır bulunduğu, iddia makamından mütalaasının sorulduğu, bu durumda CMK'nın 289/1-e maddesinde yazılı hukuka aykırılığın söz konusu olmadığı, böyle bir durumda ancak duruşma tutanağında sahtecilik iddiasında bulunulabileceği, buna ilişkin bir iddianın da bulunmadığı, tüm bu nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesince sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırı şekilde 05.03.2024 tarihli bozma kararı verildiği ve anılan karara karşı direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden hüküm kurulduğu, bu kararın yeniden istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesince sanık hakkında esastan ret kararı verildiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin 22.11.2021 tarihli ilk kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hukuka aykırı şekilde duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda bozma kararı verilerek ve bu şekilde yargılamaya devam edilerek 04.02.2025 tarihli inceleme konusu esastan ret kararının verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılıktan mahkum edilen sanığın ilk kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılmaksızın CMK 289/1-e'ye dayanılarak bozulmuş; süreç sonunda verilen esastan ret kararı temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: CMK 280/1-(e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemesinin bozma yapabileceği haller sınırlı sayıdadır; sınırlı sayılan neden yoksa BAM, CMK 280/1-g uyarınca duruşma açıp delilleri değerlendirerek hüküm kurmalıdır. Duruşmada savcı ve heyet hazırken CMK 289/1-e ihlali oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Bozma
Dava Strateji Notu: Bölge Adliye Mahkemesinin dosya üzerinden usulsüz bozma yaptığı hallerde, sınırlı sayıdaki bozma nedenlerinin bulunmadığı ve duruşma açılması gerektiği temyizde ileri sürülerek karar bozdurulabilir.