Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2150 E. , 2025/11987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1858 E., 2024/1533 K. SUÇLAR :Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek k
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2150 E. , 2025/11987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1858 E., 2024/1533 K. SUÇLAR :Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, onama Yapılan ön inceleme neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 2020/1858 E., 2024/1533 K. Sayılı 01.11.2024 tarihli asıl kararı ve 17.12.2024 tarihli ek kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 10.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.06.2019 tarihli kararıyla sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 62, 52,53.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 20.00TL adli para cezasına, resmi belgede sahtecilik suçundan ise aynı kanunun 204/1, 62, 53.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 01.11.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün esastan reddine, resmi belgede sahtecilik suçundan ise zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 17.12.2024 tarihli ek kararıyla sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen esastan ret kararının kesin olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ Sanık müdafinin temyiz talebi; sanık hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine, nitelikli dolandırıcılıktan kurulan hükmün kesin olmadığına, ilişkindir. III.GEREKÇE A. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan 17.12.2024 tarihli ek kararın incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34 Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan 01.11.2024 tarihli asıl karar yönünden; Sanığın sahte noter vekaletnamesi ile katılana ait arsanın devrini üçüncü kişiye yapılmasını sağladığı iddia olunan olayda; olayda sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olan noter vekaletnamesinin kullanılmış olması karşısında eylemin sübut halinde 5237 sayılı TCK'nın 204/3.maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı ve suç tarihi ve hüküm tarihleri dikkate alındığında bu suç yönünden zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanık hakkında yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken vasıfta hata yapılmak suretiyle eylemin TCK'nın 204/1.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve olağanüstü zamanaşımının gerçekletiği kabulü ile düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. HÜKÜM A. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan 17.12.2024 tarihli ek kararın incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34 Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden,sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan 01.11.2024 tarihli asıl karar yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 283.maddesi gereği kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32.Ceza dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Anadolu 10.Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sahte noter vekaletnamesiyle katılana ait arsanın üçüncü kişiye devrini sağladığı iddia edilen sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikten hüküm kurulmuş; sahtecilik yönünden zamanaşımından düşme verilmiştir.
Hukuki İlke: Sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olan noter vekaletnamesinin kullanılması eylemi TCK 204/3 kapsamında olup 204/1'e göre daha ağır zamanaşımına tabidir; vasıfta hata yapılarak 204/1'e göre zamanaşımı dolmuş kabul edilip düşme verilmesi hukuka aykırıdır. Beş yıl altı cezalarda CMK 286/2-a uyarınca istinaf esastan ret kararı temyiz edilemez.
Uygulama Sonucu: Ek kararda onama; sahtecilik yönünden bozma
Dava Strateji Notu: Noter vekaletnamesi gibi resmi belge hükmündeki belgelerde eylem TCK 204/3 kapsamındadır; suç vasfının doğru belirlenmesi zamanaşımını doğrudan etkilediğinden savunma vasıf tartışmasını öne almalıdır.