Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/231 K.2025/3285

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Sanık Hakkında Defter, Kayıt Ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde.

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin kesen son sebep olan 04.12.2015 tarihli mahkûmiyet hükmünden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle ONANMASINA, 2.Sanık Hakkında Sahte Fatura Düzenleme Ve Maliye Bakanlığı İle Anlaşması Olmayan Matbaaya Belge Bastırıp Kullanma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık Müdafinin Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde.

Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Kanun'un 359/b ve 359/c maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği öngörülen 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, zamanaşımı süresini kesen son sebep olan 04.12.2015 tarihli mahkumiyet kararından hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;