Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/2371 K.2025/11128

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, koşulları bulunmadığından,

reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ...'ın üzerine atılı “Güveni kötüye kullanma” 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı ve bu süreçte zamanaşımının durduğu belirlenmiştir.

Sanık ...'nün, 14.07.2012 tarihinde katılan şirket ile yaptığı kira sözleşmesi uyarınca katılan şirketten çelik iskele kiraladığı, iskeleyi teslim almasından sonra kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle taraflar arasında ihtilaf çıktığı ve katılan şirketin sanıktan çelik iskelenin iadesini istediği, sanığın sözleşme gereği teslim aldığı eşyayı katılana iade etmeyerek mal edindiği iddia edilen olayda;

sanık ...'ın, katılan şirketten söz konusu malları kira sözleşmesi karşılığında teslim almış olup katılan şirket ile aralarında hizmet veya ticari anlaşma bulunmaması nedeniyle eylemin sübutu halinde basit güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı belirlenmiştir.

Sanıklara yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 155/1. maddesinde düzenlenen "güveni kötüye kullanma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, TCK’nin 66/1-e maddelerinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, sanıklar ... ve ... yönünden durma süresi de dikkate alınarak 10.09.2013 tarihli mahkûmiyet kararı ile sanık ... yönünden 13.12.2013 tarihli sorgu tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkûmiyet ve beraat hükümleri kurulması,