Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/2553 K.2025/11951

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.

Sanık Hakkında Sistemi Engelleme, Bozma, Verileri Yok Etme Veya Değiştirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yüklenen “ sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 04.01.2011 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,

diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.

Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Mağdur ...'ya Yönelik Eylem Yönünden Sanığa atılı iddianameye konu edilen eylemin mağduru ...'nın 5271 sayılı CMK'nın 237. maddesi gereğince davaya katılma ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu gözetilmeden, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, 2. Katılan ...'ya Yönelik Eylem Yönünden Sanığın, katılan ...'in Facebook adlı sosyal medya hesabının şifrelerini kırmak suretiyle katılanın izni ve bilgisi olmaksızın erişim sağladığı,

ardından da arkadaş listesindeki katılan ...'dan acil 370 TL paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek ... TC kimlik numarasına para gönderttiği iddia edilen somut olayda, sanığın alınan savunmasında üzerine atılı suçu işlemediğini savunması, sanığın adresinin Düzce ilinde olmasına karşın ...'in Facebook hesabına yapılan erişimin temyiz dışı sanık ...'a ait İstanbul ilinde faaliyet gösteren internet kafeden yapılmış olması, paranın da ...

TC kimlik numarasına gönderilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, sanığın suç tarihinde kullandığı telefon numarası tespit edilip HTS kayıtları temin edilerek, sanığın ...'in Facebook hesabına yapılan erişim sırasında sinyal bilgilerinden İstanbul ilinde olup olmadığının belirlenmesi, ayrıca sanık ile ... ve bu eylemde kullanılan 05...19 telefon numarası arasında görüşme kaydı olup olmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,