Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/2554 K.2025/11586

Müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi kapsamında, kamu davasını sonuçlandıran hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizinin olanaklı bulunmadığı anlaşılmakla, temyizen incelenecek hükme yönelik talepte bulunmayan sanık müdafinin talebinin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Katılan vekilinin temyizi yönünden.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların , yargılama konusu olan ... şubesine ait 10.11.2008 keşide tarihli 12.000 TL'lik çeki keşide ederek katılana verdiği,

bankaya tahsil amacıyla ibraz edilen çekin karşılıksız kaldığı ve bu nedenle sanıkların karşılıksız çek keşide ettiği anlatılıp, eylemine uyan 3167 sayılı Çek Kanunun 16/1-3 maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebiyle hakkında “karşılıksız çek keşide etme” suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığı, 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup; “karşılıksız çek keşide etme” suçu ile “ bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçlarının birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu,

iddianameye konu olan karşılıksız çek keşide etme suçunun“ Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçuna dönüşmeyeceği ilkeleri dikkate alındığında, Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararı ile iddianame dışına çıkılmasının mümkün olmadığı, iddianamede tavsifi yapılan ve açıkça sanıklar hakkında “karşılıksız çek keşide etme” suçundan açılan dava ile bağlı kalınarak yargılamaya devam edilip karar verilmesi gerektiği, iddianamedeki sevk ve anlatıma göre, "Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçundan sanıklar hakkında açılmış dava bulunmadığından,

bu suçlardan yargılama yapıp karar vermek için ayrı bir iddianame tanziminin gerektiği gözetilmeden, dava konusu iddianame dışına çıkılarak ve dava konusu yapılmayan “bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçundan sanıkların beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak,