Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2564 E. , 2025/15789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMELERİ : ... 10... . Sulh Ceza Hakimlikleri SAYILARI : 2023/102 30... /... Değişik İş SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, bedelsiz senedi kullanma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili k
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2564 E. , 2025/15789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMELERİ : ... 10... . Sulh Ceza Hakimlikleri SAYILARI : 2023/102 30... /... Değişik İş SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, bedelsiz senedi kullanma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararların kanun yararına bozulması ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.11.2023 tarihli ve 2023/... Soruşturma, 2023/... Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin mercii ... 10. Sulh Ceza Hakimliğinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/... Değişik İş sayılı kararına müteakip yürütülen soruşturma neticesinde verilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.02.2024 tarihli ve 2023/... Soruşturma, 2024/... Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine dair merci ... 8. Sulh Ceza Hakimliğinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/... Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihleri olan 12.12.20 23... .05.2024 tarihlerinde kesinleştikleri belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2025 tarihli ve 2025/9680 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile soruşturma dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, 1) ... 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.12.2023 tarihli ve 2023/... değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; ... 10. Sulh Ceza Hâkimliğince, Cumhuriyet Savcılığınca yerine getirilmesi gereken eksik soruşturma işlemleri sayıldıktan sonra etkin soruşturma yürütülmediği gerekçesiyle itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” şeklindeki düzenleme karşısında, Sulh Ceza Hâkimliğince soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi ve Cumhuriyet savcılığınca söz konusu bu hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra şüpheli hakkında itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ortadan kaldırılmasına ve itirazın kabulüne karar verilmesinde , 2) ... 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.05.2024 tarihli ve 2024/... değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; a- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” ile aynı Kanun’un 173/4. maddesindeki “Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” şeklindeki düzenlemeler gereğince kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi halinde, Cumhuriyet savcılığınca belirtilen eksiklikler giderildikten sonra itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği, her ne kadar ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06.11.2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, ... 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.12.2023 tarihli kararı ile itiraz konusu kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, söz konusu kararın gerekçesinden esasen bu kararın soruşturmanın genişletilmesi anlamına geldiği ve eksikliklerin tamamlanmasını müteakip ... 10. Sulh Ceza Hakimliğince itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği nazara alınarak, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28.02.2024 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararına yönelik itiraz üzerine, ... 8. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından, karar verilmesine yer olmadığına ve karar verilmek üzere dosyanın ... 10. Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde, b- Kabule göre de; 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında, Müşteki vekili tarafından verilen şikayet dilekçesinde özetle, şüpheli ...'nun ...Mühendislik Emlak Otomotiv Tekstil Pazarlama San. Tİc. Ltd. Şti. nezdindeki hisselerini 07/11/2016 tarihinde devretmesine ve anılan şirket ile herhangi bir ilgisi kalmamasına rağmen geçmiş tarihli (14/08/2015) ve 250.000 Dolar bedelli bir senedi diğer şüpheli ... lehine tanzim ettiği, senedin tanzim tarihinin 14/08/2015, ödeme tarihinin ise 14/08/2020 olduğu, anılan senette şüpheli ...'ın hem borçlu hem de ... isimli firma adına kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, şüpheli ...'ın şirket hissesini devretmesine ve anılan şirketteki müdürlük sıfatının sona ermesine ilişkin kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 07/11/2016 tarihinde ilan edilmesine rağmen, adı geçen şüpheli tarafından söz konusu şirketle herhangi bir alacak verecek ilişkisi bulunmayan diğer şüpheli ... lehine geçmişe dönük olarak 14/08/2015 tarihli bahse konu senedin tanzim edilmesi ve söz konusu senede ilişkin olarak borçlu sıfatıyla şüpheli ... yanında ... isimli firma hakkında da icra takibi başlatılmak suretiyle haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığından bahisle şikayette bulunulması üzerine yürütülen soruşturma neticesinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca suç unsuru bulunmadığından bahisle verilen 06.11.2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine mercii ... 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.12.2023 tarihli kararı ile, "Şüpheli ...'nun beyanında geçen ve şirkette pay sahibi olduğu değerlendirilen ...'tan iddiaların sorulması, beyan içeriğine göre söz konusu borç ilişkinin olmadığı düşünülürse senet aslının temini ile imza ve yazı yaş incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu aldırılması gerekli görülmekle eksik inceleme sonucu verilen karara yönelik itirazın kabulüne..." şeklindeki gerekçe ile soruşturmanın genişletilmesine karar verildiği nazara alındığında, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından anılan eksiklikler giderildikten sonra merciince önceki itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği cihetle, soruşturmanın genişletilmesine ilişkin bir önceki kesin karardaki eksikliklerin giderilmediği gözetilmeden, ... 8. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından bu defa itirazın reddine karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 5271 sayılı Kanun‘un 160. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlü olduğu belirlenmiştir. 2. 5271 sayılı Kanun’un, “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar” başlıklı 172/1. maddesi; “(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. ...“ Şeklinde düzenlenmiştir. 3. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173. maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir. (2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir. (3)(Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. (4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir. ...“ Hükümleri yer almaktadır. 4. Kanun‘da yer alan düzenlemelerden de görüleceği üzere; Cumhuriyet savcısı, suçun işlenip işlenmediğinin tespiti bakımından hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açmalı, aksi halde 5271 sayılı Kanun’un 172. maddesi gereğince kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vermelidir. 5. Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen Sulh Ceza Hakimliği, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir. Soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi halinde, Cumhuriyet savcısı Sulh Ceza Hakimliği tarafından belirtilen eksiklikleri giderdikten sonra bir karar verilmek üzere dosyayı tekrar aynı Sulh Ceza Hakimliğine gönderecek, bu hususta kendisi yeniden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veremeyecektir. 6. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.11.2023 tarihli ve 2023/... Soruşturma, 2023/... Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına şikâyetçiler vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, merci ... 10. Sulh Ceza Hakimliğinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/... Değişik İş sayılı kararı ile eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne ve dosyanın ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiş ise de; esasen bu kararın soruşturmanın genişletilmesi anlamına geldiği, 5271 sayılı Kanun'un 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” şeklindeki düzenleme karşısında, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi halinde Cumhuriyet savcılığından talep edilen hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi; bununla birlikte, yeniden yapılan soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.02.2024 tarihli ve 2023/... Soruşturma, 2024/33822 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yönelik itiraz üzerine, ... 8. Sulh Ceza Hakimliğinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/... Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş ise de; Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından eksiklikler giderildikten sonra, daha önce soruşturmanın genişletilmesine karar veren merci tarafından itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği nazara alınarak, yeniden verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz hakkında herhangi bir karar verilmemesi ve gereğinin takdir ve ifası bakımından dosyanın ... 10. Sulh Ceza Hâkimliğine gönderilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş, bozma kararının içeriği doğrultusunda kabule göre kısmında belirtilen istem hakkında bu aşamada herhangi bir karar verilmemiştir. II. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ... 10. Sulh Ceza Hakimliğinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/... Değişik İş sayılı ile ... 8. Sulh Ceza Hakimliğinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/... Değişik İş sayılı kararlarının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için soruşturma dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.