Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/261 E. , 2025/3540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2759 E., 2024/1144 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön i
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/261 E. , 2025/3540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2759 E., 2024/1144 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2023/783 Esas, 2024/390 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f-son, 158/3, 43/1,62, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 7 ay 20 gün hapis ve 62.180,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına, 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2024/2759 Esas, 2024/1144 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz Nedenleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz Nedenleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ...'nin Temyiz Nedenleri Atılı suçu işlemediğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.05.2022 tarihli, 2022/2-155 Esas ve 2022/321 Karar sayılı kararı ile, herhangi bir takdir hakkı kullanılmaksızın artırım yapılmasını zorunlu kılan suçun nitelikli hâlleri nedeniyle yapılan yargılamalarda, cezanın alt sınırının beş yıldan fazla olması halinde adil ve etkin yargılanma hakkı kapsamında, sanıklara istemi olup olmadığına bakılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 150/3 maddesi uyarınca müdafi atanması gerektiğine karar verilmiştir. Sanıkların ilk derece mahkemesince hüküm verilinceye kadar yargılamanın hiçbir aşamasında müdafilerinin bulunmadığı gibi 5271 sayılı Kanun'un 156. maddesi gereğince de Yerel Mahkemece sanıklara resen bir müdafi de tayin edilmediği, sanıklara isnat edilen üç veya daha fazla kişi ile birlikte nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son maddesi uyarınca dört yıldan on yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü, suçun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle aynı Kanun’un 158/3. maddesine göre herhangi bir takdir hakkı kullanılmaksızın yarı oranda artırım yapılmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda, üç veya daha fazla kişi ile birlikte nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından Kanunda öngörülen cezanın alt sınırının beş yıldan fazla olması dikkate alındığında adil ve etkin yargılanma hakkı kapsamında, istemi olup olmadığına bakılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca sanıklara müdafii atandıktan sonra yargılamanın yapılarak hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunmasına rağmen bu hususun gözardı edilmesi, aynı Kanun’un 289/1-h. maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2024/2759 Esas, 2024/1144 Karar sayılı kararına yönelik sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz istekleri yerine görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Üç veya daha fazla kişiyle birlikte nitelikli dolandırıcılıktan sanıklara ayrı ayrı 6 yıl 7 ay 20 gün hapis verilip istinaf esastan reddedilmişti; ancak yargılamanın hiçbir aşamasında sanıklara müdafi bulunmamış ve resen de atanmamıştı.
Hukuki İlke: Zorunlu artırımla alt sınırı beş yıldan fazla hapsi gerektiren suçlarda, istemi olsun olmasın CMK 150/3 uyarınca sanığa müdafi atanması zorunludur; atanmaması CMK 289/1-h kapsamında hukuka kesin aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: Sanıklara zorunlu müdafi atanmadan yargılama yapılması kesin aykırılık oluşturduğundan hükümler bozuldu.
Dava Strateji Notu: 158/3 gibi zorunlu artırımla alt sınırı beş yılı aşan dosyalarda müdafi bulunmadan verilen mahkûmiyetler kesin aykırılık olarak her aşamada bozdurulabilir; savunma dosyada müdafi bulunup bulunmadığını mutlaka kontrol etmelidir.