KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/3224 E., 2026/3602 K.
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2026
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2011/575 E., 2015/405 K
- Suç
- Banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yararsağlama
- Karar
- Mahkumiyete yönelik hükmün onaylanması
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
224 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, hükümlü müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin koşulları bulunmadığından,
5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği düşünüldü: gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 66/5. maddesindeki ''Aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hallerde, mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten itibaren fiile ilişkin zamanaşımı süresi yeni baştan işlemeye başlar'' şeklindeki düzenlenme gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edildiği tarihten itibaren zamanaşımının yeniden başladığı gözetilerek yapılan incelemede.
Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.02.2020 tarihli, 2019/23608 Esas ve 2020/9281 Karar sayılı kararı ile onanan 09.04.2015 tarihli ve 2011/575 Esas ve 2015/405 Karar sayılı hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, hükümlü ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2015 yılında kurulan ve Yargıtay 8. Ceza Dairesince 2020'de onanan mahkûmiyet hükmü hakkında hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilmiş; yeniden yapılan duruşma sonunda mahkeme yenilenmeyi gerektirir bir neden bulunmadığını tespit ederek önceki hükmün onaylanmasına karar vermiştir. 11. Ceza Dairesi bu kararı temyizen incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 66/5 uyarınca aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hâllerde, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edildiği tarihten itibaren fiile ilişkin dava zamanaşımı yeni baştan işlemeye başlar; yenileme duruşması sonunda önceki hükmün onaylanması için gerekçelerin denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılması yeterlidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Daire, yenilenme nedeninin bulunmadığının dosya kapsamına uygun ve denetlenebilir gerekçeyle saptandığını belirterek hükümlü ve müdafiinin temyizini yerinde görmemiş, ayrıca duruşmalı inceleme istemini CMUK 318 uyarınca reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yenileme talebinin kabulü zamanaşımını sıfırdan başlattığından, zamanaşımının dolmasına yakın dosyalarda bu yola başvurmanın müvekkil aleyhine sonuç doğurabileceği hesaplanmalı; ayrıca eski tarihli hükümlerde temyizde duruşmalı inceleme talebinin koşullarının dar yorumlandığı bilinmelidir.