Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3274 E. , 2026/1078 K. "İçtihat Metni" KANUN YARARINA BOZMA MAHKEMESİ:Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2024/1462 Değişik İş SUÇLAR : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, bilişim sistemine girme İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddi KANU
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3274 E. , 2026/1078 K. "İçtihat Metni" KANUN YARARINA BOZMA MAHKEMESİ:Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2024/1462 Değişik İş SUÇLAR : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, bilişim sistemine girme İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309//1. maddesi uyarınca, 29.05.2025 tarihli ve 2024/18748 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve KYB-2025/69978 sayılı Tebliğnamesi ile soruşturma dosyası Daireye gönderilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve KYB-2025/69978 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müştekiler vekilinin şikayet dilekçesi ile özetle, müştekilere ait instagram ve facebook hesaplarına farklı IP adresleri üzerinden müştekilerin izni ve rızaları dışında girildiğini iddia etmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, benzer suçlar yönünden yurt dışı kaynaklı sosyal paylaşım siteleri ile ilgili olarak yapılan istinabe taleplerinin ABD adIî makamlarınca cevaplanmadığı, soruşturmanın devamı halinde yeni delillere ulaşmanın teknik ve hukuki açıdan imkanı bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15/03/2021 tarihli ve 2021/1361 esas, 2021/9218 karar sayılı ilâmında yer alan, "... müştekinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturmada, söz konusu sosyal medya hesabı ile ilgili açık kaynak araştırması yaptırılması, şüphelilerin kimlik bilgilerinin kolluk marifeti ile tespitinin sağlanması, tespiti durumunda savunmalarının alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken etkin soruşturma yapılmadan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi... hukuka aykırı bulunduğundan kanun yararına bozma talebinin kabulüne..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Müştekiler vekilinin şikayet dilekçesi üzerine, müştekilere ait sosyal medya hesaplarına giriş yapılan IP adresleri, bu hesaplara giriş yapan şüphelinin kimlik, adres ve diğer irtibat bilgilerinin tespit edilmesi amacıyla ilgili kurumlarla yazışma yapılması, şüphelinin kimlik bilgilerinin tespit edilmesi durumunda savunmasının alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hiçbir delil araştırması yapılmaksızın, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. İncelenen dosya içeriğine göre; Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.01.2024 tarihli ve 2024/2915 Soruşturma, 2024/2146 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararındaki hukuki nitelendirmenin, "verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme" ile "bilişim sistemine girme" suçlarına ilişkin olduğu ve atılı suçlar için Kanun'da öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre kanun yararına bozma incelemesine ilişkin görev ve yetkinin, 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun, 27.06.2025 tarihli ve 32939 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 26.06.2025 tarihli ve 2025/1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 12. Ceza Dairesi'ne ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmesine, Oy birliğiyle, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Müştekilere ait Instagram ve Facebook hesaplarına izinsiz girildiği şikayetiyle başlatılan soruşturmada savcılık, ABD adli makamlarının benzer istinabe taleplerini cevaplamadığı gerekçesiyle hiçbir delil araştırması yapmadan kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi; itiraz da sulh ceza hakimliğince reddedildi. Adalet Bakanlığı etkin soruşturma yapılmadığı gerekçesiyle kanun yararına bozma yoluna gitti.
Hukuki İlke: Kanun yararına bozma incelemesinde daireler arası görev, kararın konusunu oluşturan suçun türü ve cezasının üst sınırına göre belirlenir; verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ile bilişim sistemine girme suçlarına ilişkin inceleme, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 26.06.2025 tarihli ve 2025/1 sayılı işbölümü kararı uyarınca 12. Ceza Dairesine aittir.
Uygulama Sonucu: 11. Ceza Dairesi işin esasına girmeden oy birliğiyle görevsizlik kararı vererek dosyanın 12. Ceza Dairesine gönderilmesine hükmetti.
Dava Strateji Notu: Sosyal medya hesabının ele geçirilmesine ilişkin takipsizlik kararlarına karşı kanun yararına bozma sürecini izleyen vekil, dosyanın Yargıtay'da işbölümü değişiklikleri nedeniyle daireler arasında dolaşabileceğini ve sürecin uzayacağını müvekkile baştan anlatmalıdır. İstemin gerekçesindeki 'IP tespiti, kurum yazışması ve şüpheli savunması alınmadan takipsizlik verilemez' yaklaşımı, benzer dosyalarda itiraz dilekçesinin omurgası olarak kullanılabilir.