Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3341 E. , 2026/278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/275 E., 2015/197 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, düşme Yapılan ön
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3341 E. , 2026/278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/275 E., 2015/197 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Sanık ... Yönünden Resmi Belgede Sahtecilik, Sanık ... Yönünden Bilişim Sistemleri Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyizi Yönünden; Sanık ...'nun Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre, hüküm tarihinden sonra, 24.08.2025 tarihinde öldüğü; sanık ... yönünden ise, yapılan yargılamada sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322 nci maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 2. Sanık ... Hakkında Bilişim Sistemleri Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükmün Temyizi Yönünden; Suça konu çekte sanık ...'dan önceki ciranta olarak görünen sanık ...'na atfen atılan imzanın bu sanığa ait olup olmadığı hususunda imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık hakkında bilişim sistemleri ve banka aracılığıyla dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından ağır ceza mahkemesince verilen beraat hükümlerini Cumhuriyet savcısı temyiz etti. Temyiz incelemesinde bir sanığın hüküm tarihinden sonra 24.08.2025'te öldüğü UYAP nüfus kaydıyla belirlendi; diğer sanığın sahtecilik suçunda ise olağanüstü dava zamanaşımı doldu.
Hukuki İlke: Sanığın ölümü ve 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesindeki olağanüstü dava zamanaşımının temyiz incelemesine kadar dolması, beraat hükmü temyiz edilmiş olsa bile davanın düşürülmesini gerektirir; buna karşılık çekteki ciranta imzasının sanığa aidiyeti imza incelemesi yaptırılmadan çözülemez ve eksik araştırmayla verilen beraat hükmü hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, ölen sanık ile zamanaşımı dolan suç yönünden hükümleri bozarak 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi yetkisiyle kamu davalarının ayrı ayrı düşmesine karar verdi; bir sanık hakkındaki dolandırıcılık beraatini ise çekteki imzanın aidiyeti araştırılmadığı için eksik incelemeden bozdu.
Dava Strateji Notu: Sahte çek ve ciro zinciri içeren dolandırıcılık dosyalarında beraat kararının dahi imza incelemesi yapılmadan verilmesi bozma nedenidir; katılan vekili bilirkişi imza incelemesini ısrarla talep etmeli ve yapılmamışsa bunu temyiz sebebi olarak işlemelidir. Müdafi açısından ise 2015 tarihli hükümlerin ancak 2026'da incelenebildiği bu dosya, eski tarihli sahtecilik suçlarında zamanaşımı savunmasının ne kadar verimli olduğunu gösterir.