Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3275 E. , 2026/1384 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ:Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2023/7578 Değişik İş SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3275 E. , 2026/1384 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ:Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2023/7578 Değişik İş SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2023 tarihli ve 2023/133631 Soruşturma, 2023/82995 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/7578 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 06.12.2023'te kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 19.06.2025 tarihli ve 2024/26208 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve KYB-2025/79868 sayılı Tebliğnamesi ile soruşturma dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve KYB-2025/79868 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki vekili tarafından sunulan 12.10.2022 tarihli şikayet dilekçesinde,...Ambalaj Etiket İnşaat Ltd. Şti. tarafından müşteki şirkete keşide edilen çekin bedelinin ödenmediği, bunun üzerine anılan çeke dayalı olarak şüpheli ...'ün yetkilisi olduğu şirket hakkında...İcra Müdürlüğünün 2020/60349 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı,...3. İcra Ceza Mahkemesinin 2020/448 esas sayılı dosyasında ise çekteki imzanın kaşe imza olduğunun tespit edildiği beyan edilerek şirket yetkilisi olduğu belirtilen şüpheli ... ile şirket bünyesinde çalıştığı beyan edilen şüpheli Seçkin Kutal hakkında şikayette bulunulması üzerine yürütülen soruşturma sonucunda, yüklenen suçun şüpheliler tarafından işlendiğine dair delil elde edilemediği ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; UYAP sisteminden temin edilen...3. İcra Ceza Mahkemesinin 03.10.2024 tarihli ve 2020/448 esas, 2024/195 sayılı kararı ile çekteki imzanın ıslak imza olmayıp kaşe imza olması sebebiyle sanık ... hakkında beraat kararı verilmiş olması da gözetilerek, öncelikle ...'ın şüpheli sıfatıyla ifadesinin alınması, müşteki şirket ile...Ltd. Şti.'ne ait hesap kayıtları incelenerek şikayete konu çeke ilişkin bir ticari ilişki bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, ilgili icra takip dosyası ile icra ceza dosyasının temin edilerek incelenmesi,...Ltd. Şti.'nin yetkilisinin kim olduğunun ticaret sicilinden sorularak buna ilişkin ticaret sicil kayıtlarının temin edilmesi, sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 5271 sayılı Kanun‘un 160. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlü olduğu belirlenmiştir. 2. 5271 sayılı Kanun’un, “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar” başlıklı 172/1. maddesi; “(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. ...“ Şeklinde düzenlenmiştir. 3. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173. maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir. (2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir. (3)(Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. (4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir. ...“ Hükümleri yer almaktadır. 4. Kanun‘da yer alan düzenlemelerden de görüleceği üzere; Cumhuriyet savcısı, suçun işlenip işlenmediğinin tespiti bakımından hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açmalı, aksi halde 5271 sayılı Kanun’un 172. maddesi gereğince kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vermelidir. 5. Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen Sulh Ceza Hakimliği, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir. 6. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; şüphelilerden ...'ün yetkilisi olduğu...Ambalaj Etiket İnşaat Ltd. Şti. ile şikâyetçi şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden şüpheli ... tarafından şikâyetçi şirkete gönderilen keşidecisi...Ambalaj Etiket İnşaat Ltd. Şti. olan, 05.07.2020 keşide tarihli ve 62.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibrazı sonrası karşılıksız çıkması üzerine...İcra Dairesinin 2020/60349 Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine konu edildiğinin ve şirket yetkilisi ... hakkında karşılıksız çek keşide etme eylemi nedeniyle şikâyette bulunulduğunun,...3. İcra Ceza Dairesinin 2020/448 Esas sayılı dosyası üzerinden devam eden yargılama sırasında çek üzerindeki imzanın kaşe imza olması nedeniyle çekin kambiyo senedi vasfı taşımadığının anlaşıldığının, bu şekilde şüphelilerin şikâyetçi şirkete kaşe imzalı çek vererek ve sonradan aralarındaki ticari ilişkiyi inkar ederek çek bedelinin ödenmesini imkansız kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunması üzerine yürütülen soruşturma kapsamında; şüpheli ...'ün 25.11.2022 tarihinde ...Jandarma Karakol Komutanlığında alınan ifadesinde,...Ambalaj Etiket İnşaat Ltd. Şti.'nin tek yetkilisinin kendisi olduğunu, şüpheli ...'ı tanımadığını, şikâyetçi şirket ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını beyan etmesi karşısında, şikâyetçi şirket yetkilisinin olayla ilgili ayrıntılı şekilde beyanına başvurularak, bahse konu çekin hangi ticari ilişkiye istinaden ne zaman alındığının, çekin önceden doğan bir borca istinaden verilip verilmediğinin, çekle ödeme hususunun başlangıçtan itibaren kararlaştırılıp kararlaştırılmadığının ayrıntılı şekilde sorulması; çekin önceden doğan bir borca istinaden verilmediğinin belirlenmesi halinde, şüpheli ...'ın açık kimlik ve adres bilgileri belirlenerek ifadesinin alınması, çek aslı temin edilerek üzerindeki yazıların sanıkların eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması, şirket üzerine kayıtlı GSM hattının suç tarihinde fiilen kim tarafından kullanıldığının tespit edilmesi, suça konu çekten kaynaklanan tüm icra/hukuk dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, iş bu soruşturmayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi, gerekli görülmesi halinde her iki şirkete ait ticari defter ve belgeler temin edilerek taraflar arasındaki ticari ilişkinin ortaya konulması bakımından karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre bir değerlendirme yapılması gerekirken, "...şüphelilerin atılı suçu işlediklerine dair haklarında kamu davası açılmasını gerektirecek nitelikte ve yeterlilikte müştekinin iddiaları dışında delil elde edilemediği, uyuşmazlığın esas itibariyle hukuki nitelikte olduğu..." şeklindeki hatalı gerekçe ve eksik soruşturma neticesinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine itirazın reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. II. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/7578 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için soruşturma dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.