KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/3477 E., 2025/13848 K.
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1138 E., 2025/735 K
- Suç
- Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Esastan ret ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ: 1
Karar Detayı
340 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2025 tarihli ve 2024/22 Esas, 2025/20 Karar sayılı karraıyla sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53. Maddeleri uyarınca 7 yıl hapis, 2.000.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmen tutuklanmasına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
11. Ceza Dairesi'nin 13.05.2025 tarihli, 2025/1138 Esas, 2025/735 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
TALEPLERİ. Sanık müdafinin temyiz talebi; sanığın kastının dolandırıcılık olmadığına, sanık hakkında atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III.GEREKÇE.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, bilişim sistemlerinin banka/kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılıktan (TCK 158/1-f-son) 7 yıl hapis ve 2.000.000 TL adli para cezasına mahkûm edilmiş, istinaf esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Deliller gerekçeli kararda tartışılmış, eylemin sanıkça gerçekleştirildiği saptanmış, suç vasfı ve yaptırım doğru belirlenmiştir; TCK 61/1 ve 3/1'deki orantılılık ilkesi karşısında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi isabetlidir. Temyiz denetimi CMK 289/1 ile sınırlıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyizde yalnızca kastın bulunmadığı/unsurların oluşmadığı yönünde soyut savunma, deliller gerekçeli kararda tartışılmışsa sonuç doğurmaz; temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılmasına itiraz için TCK 61/1 kriterlerinin somut olayla örtüşmediği ayrıntılı gösterilmelidir.