Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3497 K.2025/12797

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ün temyiz isteminden feragat ettiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 10... ay 7 gün hapis ve 10.799.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 07.04.2025 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyizi; eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, 2. Sanık ... müdafinin temyizi; hakkaniyete aykırı şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak karar verildiğine, suç kastının bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığına, mahkumiyete yeterli delil olmadığına,

3. Sanık ... ve müdafinin temyizi; eksik araştırma ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafinin, süresinde temyiz isteminde bulunulduktan sonra sanığın bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği dilekçeyle temyiz hakkından açıkça feragat ettiğini beyan ettiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir B. Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıkların müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) numaralı başlıkta açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yönünden dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı başlıkta açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında sanıkların müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya