Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3619 E. , 2025/12020 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2412 E. 2025/2600 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz ed
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3619 E. , 2025/12020 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2412 E. 2025/2600 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2025 gün ve 2024/704 Esas-2025/43 sayılı kararı ile sanık hakkında; kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-L-son, 52... . maddeleri uyarınca 5 yıl 8 ay hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/24 12... /2600 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun maddi, manevi unsurlarının oluşmadığına, hükmün eksik araştırma, inceleme neticesi, usul ve yasaya aykırı olarak verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıdaki tarih ve sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, kendini kamu görevlisi/banka-sigorta-kredi kurumu çalışanı olarak tanıtma yöntemiyle nitelikli dolandırıcılıktan TCK 158/1-l-son uyarınca 5 yıl 8 ay hapis ve adli para cezasına mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu CMK 280/1-a uyarınca esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Yargılama işlemleri usule uygun yapılmış, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği kesin verilere dayalı olarak saptanmış ve suç vasfı ile yaptırım doğru belirlenmişse, suçun unsurlarının oluşmadığı ve eksik inceleme yapıldığı yönündeki soyut temyiz itirazları yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: 158/1-l dolandırıcılığında 'suçun maddi-manevi unsuru oluşmadı, eksik inceleme var' biçimindeki genel itirazlar delil durumu somutlaştırılmadan sonuç doğurmaz; savunma, sanığın eylemle bağını kuran delilin hangi noktada zayıf olduğunu somut biçimde göstermelidir.