İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3658 K.2026/2427

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı…

Esas2025/3658Karar2026/2427Tarih3 Mart 2026Okuma2 dk · 360 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2025/3658 E., 2026/2427 K.

Karar tarihi
3 Mart 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2025/58 E., 2025/185 K
Suç
Nitelikli dolandırıcılık
Hüküm
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Bozma

Karar Detayı

360 kelime·2 dk okuma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK’nin 34, 230, 2 32... . maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin,

sanığın eylemlerinin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması deliller ile varılan sonuç arasındaki dosya kapsamına uygun mantıksal ve hukuksal bağlantılar kurulmak suretiyle sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili kurulan hükmün dayanaklarının gerekçeleriyle kararda açıklanıp gösterilmesi gerekirken, sanığın ...'a ait sahte kimlik fotokopisi ile katılan ...

AŞ. den farklı zamanlarda 2 adet hat çıkarttığı bu hatlardan 05...04 numaralı hattın kontörlü olduğu, dolayısıyla herhangi bir borç haiz olmadığı, diğer hat için ise ödenmemiş faturalar olduğu, ...

AŞ.den ise farklı zamanlarda 3 farklı hat çıkarttığı ve üç hattın da ödenmemiş faturaları olduğu, sanığın bu iki ... operatöründen sahte kimlikle hatlar çıkarıp menfaat temin ettiği olayda; suçtan zarar gören iki farklı ... operatörü olması karşısında mahkumiyet hükmü tesis edilirken, ... AŞ. nin aleyhe temyizi olduğu halde, ...

AŞ nin bozma öncesinde kurulan hükmü de temyiz etmemiş olması bir arada değerlendirildiğinde, her iki ... operatörüne yönelik eylemlerin ayrı suç oluşturduğu ve kendi içinde değerlendirilip iki ayrı hüküm kurulması ve aleyhe temyizi olmadığı dolayısıyla ...

AŞ.ye yönelik eylemden ötürü ceza miktarı yönünden ilk verilen hükümden daha ağır bir cezaya hükmolunmaması gözetilerek hükümlerin kurulması gerekirken, atılı suçun mağdurlarının kimler olduğu, hükmün hangi mağdura yönelik eylemlerden ötürü verildiği, her iki mağdura yönelik eylemlerin ayrı suç teşkil edip etmediği tartışılmadan, zincirleme nedeniyle sanığın bu mağdura yönelik eyleminden ötürü kazanılmış hakkı bulunup bulunmadığı da açıklanmaksızın, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafi ve katılan ...

SONUÇ / HÜKÜM

AŞ. nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile BOZULMASINA, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanık, başkasına ait sahte kimlik fotokopisiyle bir GSM operatöründen farklı zamanlarda 2, diğer operatörden 3 hat çıkarmış; hatlardan birinin kontörlü olması dışında tümünün ödenmemiş faturaları kalmıştır. Ağır ceza mahkemesi nitelikli dolandırıcılıktan tek mahkûmiyet hükmü kurmuş, sanık müdafii ve operatörlerden biri hükmü temyiz etmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Suçtan zarar gören iki farklı operatör bulunduğunda her operatöre yönelik eylemler ayrı suç oluşturur ve kendi içinde değerlendirilip iki ayrı hüküm kurulmalıdır; ayrıca Anayasa 141 ve CMK 34, 230, 232 uyarınca hükmün hangi mağdura yönelik hangi eylemden verildiği, deliller ile sonuç arasındaki bağlantı Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta gerekçelendirilmelidir; bozma öncesi hükmü temyiz etmeyen mağdura yönelik eylemden ilk hükümden daha ağır ceza verilemez.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Hüküm oy birliğiyle bozulmuştur; mağdurların kimler olduğu, eylemlerin ayrı suç teşkil edip etmediği ve kazanılmış hak durumu tartışılmadan yetersiz gerekçeyle tek hüküm kurulması yasaya aykırı bulunmuştur.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Birden çok kuruma yönelik sahte abonelik eylemlerinde müdafi, mağdur sayısı kadar ayrı hüküm kurulmasını ve aleyhe temyizi bulunmayan mağdur yönünden ceza miktarında kazanılmış hakkın korunmasını istemelidir; tek toplu hüküm hem gerekçe denetimini hem de lehe hükümlerin uygulanmasını engeller.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2025/3658
Karar No
2026/2427
Tarih
3 Mart 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3656 K.2025/12354
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3648 K.2025/13204
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3647 K.2025/12392
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3644 K.2025/15081
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3641 K.2025/15024
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3640 K.2026/131

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.