Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3661 E. , 2025/15720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/30 E., 2025/221 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNA
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3661 E. , 2025/15720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/30 E., 2025/221 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Dolandırıcılık eyleminin şikayetçi ...'a yönelik işlendiği,Dairemizin 24.10.2024 tarihli ve 2021/41320 Esas, 2024/12469 Karar sayılı bozma ilamından önce ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2015 tarihli ve 2014/38 Esas ve 2015/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 6 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün sanık tarafından temyiz edilip katılma hakkı bulunan şikayetçi tarafından temyiz edilmediği, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu ceza hükmünün sanık lehine 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca ceza süre ve miktarı yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası kurulan hükümde nitelikli dolandırıcılık suçundan 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasının ilgili kısmına “Bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle sanığın neticeten 6 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında kamu kurum/kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıktan, bozma öncesi ilk kararda 6 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezası verilmiş, bu hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş; bozma sonrası kurulan yeni hükümde daha ağır ceza (1 yıl 3 ay hapis ve 40 TL) belirlenmiştir.
Hukuki İlke: Aleyhe temyiz bulunmayan hallerde önceki hükmün ceza süre ve miktarı, CMUK 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil eder; bozma sonrası kurulan hükümde bu kazanılmış hak aşılarak fazla ceza tayin edilemez.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Yalnızca sanık lehine temyiz edilip bozulan dosyalarda, bozma sonrası ilk hükümdeki ceza miktarının kazanılmış hak (CMUK 326/son) oluşturduğu ileri sürülmeli; yeni hükümde bu miktar aşılmışsa cezanın kazanılmış hakla sınırlandırılması istenmelidir.