Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3731 K.2025/14355

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ile katılan ...'ın ...

Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 1/2 ortak oldukları, sanığın şirketteki payını 02.06.2010 tarihinde ...'e devrettiği, devre ilişkin ilanın ticaret sicili gazetesinin 05.07.2010 tarihli sayısında ilan edildiği, katılan şirket yetkilisi tarafından sanık aleyhine 03.08.2011 tarihli dava dilekçesi ile Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/405 E., 2012/245 K. sayılı dava dosyası ile temyize konu ceza dosyasında ileri sürülen hususları da içerir alacak davası açıldığı, mahkemece yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda;

sanığın şirketteki payını devretmeden önce fiilen ortaklık adına çalıştığı dönem içerisinde, bir kısım sipariş fişleri ile alınan iş bedellerinin sipariş verenler tarafından doğrudan hesabına aktarıldığı, bu bedellerin daha sonra sanık tarafından şirket hesaplarına yatırılmadığı ve bu şekilde sanığın atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda;

uyulmasına karar verilen Dairemizin 27.06.2024 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 155 maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna temas ettiği, "Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçuna ilişkin olağan dava zamanaşımının 15 yıl, olağanüstü zamanaşımının ise 22... ay olduğu, zamanaşımını kesen son sebebin sanığın sorgusunun yapıldığı 12.02.2014 tarihinden ve suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi,