KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/3772 E., 2026/2390 K.
- Karar tarihi
- 3 Mart 2026
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Detayı
399 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1.Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2021 tarihli kararı ile sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f, son, 158/3, 52... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin 29/06/2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.09.2024 tarihli ve 2022/10285 Esas, 2024/10678 Karar sayılı ilamı ile sanığa zorunlu müdafii atanması gerekmesi sebebiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 4.Kayseri
3. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f, son, 158/3, 52... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın beraati yerine usul ve yasaya aykırı olarak mahkumiyetine karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmayıp fazla ceza tayin edildiğine, resen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri
3. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılıktan TCK 158/1-f ve 158/3 uygulamasıyla 6 yıl hapis ve 2.400 TL adli para cezasına mahkum etti; istinaf esastan reddedildi. Daire önceki temyizde sanığa zorunlu müdafi atanmadığı için hükmü bozmuş, bozma üzerine aynı ceza yeniden verilmiş ve bu kez müdafi aracılığıyla temyiz edilmişti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Zorunlu müdafilik eksikliği giderilerek kurulan yeni hükümde, iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılması, vicdani kanının kesin verilere dayandırılması ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlenmesi halinde temyiz denetimi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık halleriyle sınırlı olarak yapılır ve hüküm hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, sanık müdafiinin beraat ve lehe hüküm taleplerini yerinde görmeyerek temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu dosya, usul eksikliğinden (müdafisiz yargılama) alınan bozmanın esasa ilişkin bir kazanım garantisi olmadığını gösterir: bozma sonrası aynı ceza yeniden kurulup onanabilir. Müdafi, usuli bozmayı yalnızca zaman kazanmak için değil, yeni yargılamada delil durumunu değiştirecek somut savunma hamleleriyle (yeni delil, etkin pişmanlık, lehe düzenleme) birleştirerek kullanmalıdır.