Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/4137 E. , 2025/16564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/121 E., 2015/150 K. SUÇLAR:Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, düşm
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/4137 E. , 2025/16564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/121 E., 2015/150 K. SUÇLAR:Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, düşme, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan ve sanık müdafiinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; 1.Katılan vekilinin Temyizi Yönünden Yapılan İncelemede; Katılan vekilinin hükümden önce 05.02.2014 tarihinde vekillikten istifa ettiğine ilişkin dilekçe verdiği ve ilgili dilekçenin katılana 13.02.2014 de tebliğ edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin sıfat yokluğu nedeniyle 1412 sayılı CMK'nın 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 3.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Sanığın üzerine atılı "resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafii ile katılanın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka/kredi kurumu araç kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyet ve beraat hükümleri kurulmuştur. Katılan vekili hükümden önce vekillikten istifa etmiş, dosya bu haliyle temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: Hükümden önce vekillikten istifa eden vekilin temyiz istemi sıfat yokluğu nedeniyle reddedilir. Nitelikli dolandırıcılıkta suçun unsurları oluşmamışsa beraat/red onanır; resmi belgede sahtecilik suçunda TCK 66/1-e ve 67/4'teki olağanüstü dava zamanaşımı gerçekleşmişse yeniden yargılama gerektirmeyen düşme kararı verilir.
Uygulama Sonucu: kısmen onama, kısmen düşme
Dava Strateji Notu: Katılan vekilinin istifası sonrası temyiz sıfatı düşer; katılan tarafta temyiz hakkının korunması için istifa halinde katılanın bizzat veya yeni vekil aracılığıyla süresinde başvurması sağlanmalıdır. Eski tarihli sahtecilik dosyalarında zamanaşımı her aşamada denetlenmelidir.