Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/425 E. , 2025/7828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3746 E., 2024/2309 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kulllanılması ve kişinin, kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/425 E. , 2025/7828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3746 E., 2024/2309 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kulllanılması ve kişinin, kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar .. .. ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. .. 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/309 Esas, 2024/527 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kulllanılması ve kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçlarından, 10 yıl 15 ay hapis ve 1.426.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... .. hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. .. Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/3746 Esas, 2024/2309 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; kararın hukuka aykırı olduğuna, yetirli delil bulunmadığına, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, 2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteği; kararın hukuka aykırı olduğuna, üzerine atılı suçu işlemediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın, müdafii tarafından süresinde temyiz isteminde bulunulduktan sonra bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği dilekçeyle temyiz hakkından açıkça feragat ettiğini beyan ettiği, sanığın dilekçe tarihleri itibarıyla temyizden vazgeçmeye ehil ve iradesinin geçerli olduğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanık ...'in müdafiinin temyiz isteminin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ... ve Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Zincirleme suçlarda suç tarihinin teselsülün sona erdiği tarih olduğu gözetilerek gerekçeli karar başlığında "23.05.2023" şekilde yanlış yazılan suç tarihinin "26.05.2023" şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde (1) numaralı başlıkta açıklanan nedenle sanığı temyiz istemi yönünden dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... ve Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle .. Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .. 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kamu kurum araç kılınması ve kendini kamu görevlisi tanıtma suretiyle dolandırıcılıktan sanıklar mahkûm edilmiş, BAM düzelterek istinafı reddetmiş; sanıklardan biri süresinde temyizden sonra cezaevinden gönderdiği dilekçeyle temyizden feragat etmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; feragate ehil ve iradesi geçerli sanığın açık feragati üzerine müdafiin temyiz istemi incelenmeksizin iade edilir. Zincirleme suçta suç tarihi teselsülün sona erdiği tarih olup başlıktaki yanlış tarih mahallinde düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Feragat eden sanık yönünden dosya İNCELENMEKSİZİN İADE edilmiş, diğer sanıklar yönünden temyiz esastan REDDEDİLEREK hükümler ONANMIŞTIR.
Dava Strateji Notu: Sanığın bizzat verdiği feragat dilekçesi müdafiin temyizini geçersiz kılar; feragat öncesi sanıkla mutabakat şarttır, ayrıca zincirleme suçta suç tarihi son eylem tarihine göre saptanmalıdır.