Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/43 E. , 2025/13277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/633 E., 2024/1515 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması Katılan ...Ş. vekilinin temyi
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/43 E. , 2025/13277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/633 E., 2024/1515 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması Katılan ...Ş. vekilinin temyiz iradesinin, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarına münhasır olduğu belirlenmekle, nitelikli dolandırıcılık suçu temyizin kapsamı dışında tutulmuştur. Yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı TCK'nın 204/1 ve 207/1 maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e hükmü gereği 8 yıllık olağan ve 67/4 maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımnı durduran bir nedenin bulunmadığı da gözetildiğinde, suç tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar her iki suç için 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında açılan kamu davalarının düşmesine dair kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1 maddesi uyarınca Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakirkoy 3. Agir Ceza Mahkemesinde goruslen resmi belgede sahtecilik ve ozel belgede sahtecilik suclarindan, bolge adliye mahkemesi zamanasimi nedeniyle dusme karari vermis; katilan sirket vekili yalnizca bu dusme kararlarina yonelik temyize gitmistir (nitelikli dolandiricilik temyiz disinda birakilmistir).
Hukuki İlke: TCK'nin 204/1 ve 207/1 maddelerindeki cezalarin turu ve ust hadlerine gore 66/1-e uyarinca 8 yillik olagan, 67/4 uyarinca 12 yillik olaganustu zamanasimi soz konusudur; zamanasimini durduran neden yoksa ve olaganustu sure suc tarihinden inceleme tarihine dolmussa dusme karari yerindedir.
Uygulama Sonucu: Her iki sahtecilik suci icin 12 yillik olaganustu zamanasimi dolmus oldugundan bolge adliye mahkemesinin dusme kararlarinda hukuka aykirilik gorulmeyerek temyiz istemi esastan REDDEDILMIS ve hukumler ONANMISTIR.
Dava Strateji Notu: Sahtecilik dosyalarinda katilan iseniz 12 yillik olaganustu zamanasiminin dolup dolmadigini hesaplayin; dolmussa dusme kacinilmazdir ve temyiz sonucu degistirmez. Sanik acisindan ise uzayan yargilamalarda zamanasimi savunmasi davayi tumden bitiren en guclu argumandir.