Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/4339 E. , 2026/1274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1321 E. 2019/1553 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurula
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/4339 E. , 2026/1274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1321 E. 2019/1553 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2016 tarihli ve 2015/128 Esas, 2016/238 Karar sayılı kararı ile, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 20.06.2019 tarihli ve 2017/1321 Esas, 2019/1553 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde; Sanığın, nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-d, 62/1, 52/24, 53/1,2,3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320 T.L. adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlediğine ilişkin somut delillerin mevcut olmadığına, hakkında beraat hükmü verilmesine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru bir biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre, ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi sanık hakkında nitelikli dolandırıcılıktan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı vermiş; Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunu kabul eden İzmir BAM 13. Ceza Dairesi duruşma açarak yaptığı yargılama sonunda sanığı TCK'nın 158/1-d maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezasıyla cezalandırmıştır. Sanık, suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığını ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi, savcının istinaf başvurusu üzerine duruşma açarak ilk derece mahkemesinin beraat hükmünü kaldırıp mahkumiyet kurabilir; Yargıtay'ın denetimi CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı olup hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı ve ceza yaptırımının gerekçesiyle belirlendiği hallerde hükümde hukuka aykırılık yoktur.
Uygulama Sonucu: Vicdani kanaatin kesin verilere dayandırıldığı ve suç vasfının doğru belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi CMK'nın 302/1. maddesi gereği esastan reddedilerek istinaf mahkemesinin mahkumiyet hükmü onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İlk derecede alınan beraat, savcılık istinafıyla bölge adliye mahkemesinde duruşmalı yargılama sonucu mahkumiyete dönüşebilir; müdafiler istinaf duruşmasını yeni bir esas yargılaması ciddiyetiyle takip etmeli ve beraat kararına güvenerek delil tartışmasını temyiz aşamasına ertelememelidir.