KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/4421 E., 2025/14491 K.
- Karar tarihi
- 18 Kasım 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- Beraat
Karar Detayı
277 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olup süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2025 tarihli ve 2025/10-67 Esas, 2025/184 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer verilen.
“Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.
Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini baroca atanan müdafii ile temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA;
ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ile temsil ettirdiğinden,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan yargılanan ve beraat eden, kendisini baroca atanan (zorunlu) müdafi ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmediği; temyizin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu dosya.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca beraat eden ve müdafi ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir; sanık CMK gereğince görevlendirilen (baroca atanan) müdafi ile temsil edilmişse Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle bakiye ücret sanığa ödenir. Bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK 322 uyarınca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Beraat halinde, zorunlu (baroca atanan) müdafi ile temsil edilen sanık için dahi AAÜT 14/4 uyarınca Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi istenmeli; ödenen zorunlu müdafi ücretinin mahsubuyla bakiyenin sanığa verileceği vurgulanmalıdır. Bu tek başına düzeltilerek onama sebebidir.