Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/4425 K.2026/829

Yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği görüşüldü.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Sanık hakkında bozma öncesi verilen 23.02.2016 tarihli ilk kararda hapisten çevrilme adli para cezasının birer ay arayla 18 eşit taksit, doğrudan hükmolunan adli para cezasının birer ay arayla 5 eşit taksitte tahsiline ilişkin hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı ve bu hükmün 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeyerek, hapis cezasından çevrilme 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasından taksitlendirmeye ilişkin paragrafın tamamen çıkartılarak yerine “Bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,