Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/445 E. , 2025/4855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, T.C. ... Bakanlığı'nın sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtec
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/445 E. , 2025/4855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, T.C. ... Bakanlığı'nın sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve 5607 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı, diğer hükümler yönünden temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davalarına ilişkin zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik . ... Bakanlığı'nın Temyiz İstemi Yönünden Sanıkların katılan... İnşaat Sistemleri Sanayi Ve ... A.Ş.ye yönelik gerçekleştirdiği iddia edilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi kurumun kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçi kurum adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik, Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan, 5607 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçlarından, Sanık ... Hakkında Ayrıca Özel Belgede Sahtecilik Suçundan, Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik, 5607 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçlarından, Sanıklar ... ve ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, sanıklar ... ve ...'un da üzerlerine atılı 5607 Sayılı Kanun'a Aykırılık suçunu işlediklerinin sabit olmadığı anlaşılmakla katılan T.C. ... Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanıkların mahkûmiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan T.C. ... Bakanlığı lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunmaması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılan T.C. ... Bakanlığı'nın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 10.250,00 TL avukatlık ücretinin sanıklardan alınıp katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, D. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik ve 5607 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 01.10.2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, güveni kötüye kullanma ve 5607 sayılı Kanun'a aykırılık gibi çok sayıda suçtan, çok sayıda sanık hakkında beraat ve mahkumiyet hükümleri kurulmuş; katılan Bakanlık vekili temyiz etmiştir. Bir sanığın hükümden sonra öldüğü de tespit edilmiştir.
Hukuki İlke: Suçtan doğrudan zarar görmeyen kurumun kamu davasına katılma ve hükmü temyiz hakkı yoktur; usulsüz verilen katılma kararı temyiz yetkisi doğurmaz. Mahkumiyet halinde kendini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi zorunludur; sanığın ölümü ise davayı düşürür.
Uygulama Sonucu: Zarar görmeyen kurumun temyizi reddedilmiş, beraatler onanmış; vekalet ücretine hükmedilmeyen mahkumiyet hükmüne ücret ibaresi eklenerek düzeltilerek onanmış, ölen sanık yönünden dava düşürülmüştür.
Dava Strateji Notu: Katılan sıfatı verilmiş olsa bile, kurumun suçtan 'doğrudan' zarar görüp görmediği sorgulanmalı; doğrudan zarar yoksa temyizi reddettirilebilir. Vekille temsil edilen katılan için lehe vekalet ücreti unutulmamalıdır.