Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/4509 K.2026/96

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1-Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde.

Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 23.06.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,

sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2-Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde.

Katılan firmanın ... mağazasında mağaza müdürü olarak çalışan sanığın, firmanın çalışanlar adına yılda bir kez indirimli ayakkabı alma hakkından başka bir çalışan adına yararlandığının tespit edilmesi üzerine, bu hususta katılan firma yöneticileri tarafından savunmasının istenmesi ve akabinde 31.08.2014 tarihi itibarıyla istifa edeceğini bildirdiği dönem içerisinde 28.08.2014 tarihinde mağaza deposunda yer alan ve iade edilecek olan 128 adet ayakkabının iadesinin teslim alınması adına ... firmasına irsaliye numarasını bildirir mail gönderdiği,

devamında bu maili aynı gün değiştirmek ve kargo takip numaralarını bildirerek bu malların kargo ile gönderileceğini bildirmesine rağmen söz konusu malları ... firmasına göndermediği, bu hususun ... firmasınca malın teslim edildiğine ilişkin kayıtların, UPS kargo firmasına teslime ilişkin herhangi bir belgenin ve stok kayıtlarında malın mevcut olmadığı bildirilerek teyit edildiği,

yine 29.08.2014 tarihinde mağazanın deposunun video kayıtlarında sanığın kendisine ait ... plakalı araçla mağazanın deposuna gelip üç kez depoya girip çıktığı elinde çantalar olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında yüklenen suçun sübut bulduğu ve hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşmaya tabi TCK'nin 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılması gerekirken beraatine karar verilmesi,