Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/4509 E. , 2026/96 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/67 E., 2016/234 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER :Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temy
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/4509 E. , 2026/96 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/67 E., 2016/234 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER :Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1-Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde; Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 23.06.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2-Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde; Katılan firmanın ... mağazasında mağaza müdürü olarak çalışan sanığın, firmanın çalışanlar adına yılda bir kez indirimli ayakkabı alma hakkından başka bir çalışan adına yararlandığının tespit edilmesi üzerine, bu hususta katılan firma yöneticileri tarafından savunmasının istenmesi ve akabinde 31.08.2014 tarihi itibarıyla istifa edeceğini bildirdiği dönem içerisinde 28.08.2014 tarihinde mağaza deposunda yer alan ve iade edilecek olan 128 adet ayakkabının iadesinin teslim alınması adına ... firmasına irsaliye numarasını bildirir mail gönderdiği, devamında bu maili aynı gün değiştirmek ve kargo takip numaralarını bildirerek bu malların kargo ile gönderileceğini bildirmesine rağmen söz konusu malları ... firmasına göndermediği, bu hususun ... firmasınca malın teslim edildiğine ilişkin kayıtların, UPS kargo firmasına teslime ilişkin herhangi bir belgenin ve stok kayıtlarında malın mevcut olmadığı bildirilerek teyit edildiği, yine 29.08.2014 tarihinde mağazanın deposunun video kayıtlarında sanığın kendisine ait ... plakalı araçla mağazanın deposuna gelip üç kez depoya girip çıktığı elinde çantalar olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında yüklenen suçun sübut bulduğu ve hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşmaya tabi TCK'nin 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılması gerekirken beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Katılan firmanın mağaza müdürü olan sanığın, istifa bildirdiği dönemde depoda bulunan ve iade edilecek 128 adet ayakkabı için karşı firmaya irsaliye ve kargo takip numarası bildiren mailler gönderdiği halde malları göndermediği, kargo teslim belgesi ve stok kaydının bulunmadığı, depo video kayıtlarında kendi aracıyla üç kez depoya girip çıktığının görüldüğü olayda yerel mahkeme her iki suçtan beraat kararı vermiştir. 11. Ceza Dairesi katılan vekilinin temyizi üzerine iki suçu ayrı ayrı incelemiştir.
Hukuki İlke: Özel belgede sahtecilik yönünden, TCK'nın 66/1-e maddesindeki olağan dava zamanaşımının sanığın sorgusundan temyiz inceleme tarihine kadar dolması halinde dava düşürülür; güveni kötüye kullanma yönünden ise mail, kargo ve stok kayıtları ile kamera görüntülerinden sübut bulan eylemin, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşmaya tabi TCK'nın 155/2. maddesindeki hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmelidir.
Uygulama Sonucu: Özel belgede sahtecilikten kurulan hüküm bozularak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmadan verilen beraat hükmü ise suçun sübut bulduğu ve cezalandırma gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: İşyeri içi zimmet benzeri kayıplarda mail trafiği, kargo-stok kayıtları ve depo kamera görüntülerinden oluşan delil zinciri beraat kararını Yargıtay'da devirebilmektedir; katılan şirket vekilleri bu tür belgeleri dosyaya eksiksiz sokmalı, savunma tarafı ise eski tarihli sahtecilik iddialarında zamanaşımı hesabını mutlaka gündeme getirmelidir.