Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/4599 K.2026/1980

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılanların 2011 yılında ..... A.Ş ve ..... Ltd. Şti'yi kurarak ticarete başladıkları ancak 2012 yılı sonunda iflas ettikleri, ... ..

A.Ş’nin sahipleri olan sanıkların ...A.Ş isimli kağıt üzerinde başka bir firmalarının daha olduğu, yapılan görüşmeler sonucunda katılan ... ...’nun evrak üzerinde kurulu olan ..... A.Ş’ye ortak yapıldığı ve katılanların dilekçe ekinde bildirilen iflas eden firmasına ait yarı mamül ve mamül mallar ile makine ve teçhizatlarını 2013 yılı mayıs ayı sonuna kadar ... ..

A.Ş'ye ait fabrikanın yanında yapılan ek binaya taşıyıp makineleri kurdukları ve 2013 yılı mayıs ayından itibaren ..... A.Ş ünvanlı firma üzerinden birlikte çalışmaya ve üretmeye başladıkları, son zamanlara doğru işlerin giderek açıldığı ve düzeldiği, sanıkların .....

A.Ş'de çalışan işçileri 09.06.2014 tarihinde mesaiye başlatmadıkları, bu hususta önceden de işçilere haber verilmediği, bahsi geçen gün üretimin durdurulduğu ve sanıkların üzerine geçirilen leasingli iki makine hariç diğer makine, teçhizat ve malların sanıklar tarafından katılanlardan habersiz başka yere götürüldüğü, sanık ... tarafından üretim yapılan bölüme geçmek isteyen işçilere müsaade edilmediği, böylece sanıkların fikir ve eylem birliği içinde .....

A.Ş ünvanlı şirkette ortaklık kurdukları katılanların eski fabrikalarından getirmiş oldukları bazı mamül ve yarı mamül mal ile makine ve teçhizatları 09.06.2014 tarihinde güveni kötüye kullanma yoluyla mal edindiklerinin iddia edildiği olayda; suça konu malların bir ticaret ilişkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edildiğinin iddia edilmesine göre, eylemin sübûtu halinde 5237 sayılı Kanun'un 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ve hüküm/temyiz inceleme tarihi itibarıyla dava zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilerek yapılan incelemede;

taraflar arasındaki ilişkiye ilişkin yazılı bir belgenin bulunmaması, suça konu malların teslimine ilişkin envanter kaydının tutulmaması, katılan ... hakkında .....

A.Ş'nin Fransa'ya yaptığı bir ihracat işleminde ihracat bedelinin usulsüz olarak uhdesine geçirme iddiasıyla dolandırıcılık suçundan açılan Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/248 Esas sayılı derdest kamu davasının bulunması, finansal kiralama sözleşmeleri, bu sözleşmelerin devrine ilişkin belgeler ve ödeme kayıtlarının dosya arasında olmaması ve sanıkların, katılanın şikayet dilekçesinde belirttiği bir kısım malların satın alındığını, faturalarının bulunduğunu, bunun dışında uhdelerinde herhangi bir malzemenin bulunmadığını ve üretimde kullanılan bir kısım malın ...'tan satın alındığını savunmaları karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle ..... A.Ş, ..... Ltd. Şti, ... ..

A.Ş ve ..... A.Ş isimli şirketlerin ortaklık ve temsil yapısına ilişkin belgelerin ilgili kurumlardan celbi ile taraf teşkilinin denetlenmesi, Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/248 Esas sayılı dosyasının incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, diğer mal ve malzemelerle birlikte suçun konusunu oluşturan iki adet makineye ilişkin finansal kiralama sözleşmeleri ve bu sözleşmelerin devrine ilişkin belgeler ile devir sözleşmelerinin öncesi ve sonrasına ait ödeme kayıtlarının getirilmesi, ... ..

A.Ş ve ..... A.Ş ile ...'ın ilgili dönem defter, belge ve kayıtları ile dosyaya sunulan diğer belge ve faturalar incelenerek şikayet ve savunma kapsamındaki suça konu malların ilgili işletmenin envanterine girip girmediği, üretimde kullanıp kullanılmadığı, dava konusu ile sınırlı olmak üzere bu işletmelerin üretim/ihracat hacimlerinin, mal giriş ve stok durumuyla orantılı olup olmadığı, finansal kiralama sözleşmelerine konu iki adet makinenin ödemelerinin kim tarafından, hangi tarihlerde ve ne oranda yapıldığı,

ödemelerde gecikme bulunup bulunmadığı hususlarında şikayet ve savunma kapsamında ileri sürülen tüm deliller de gözetilerek alanında uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden ayrıntılı bilirkişi raporu alınmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek dava zamanaşımın dolduğu gerekçesiyle davanın düşmesine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak,