KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/4781 E., 2026/1785 K.
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/1111 E., 2025/435 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Uyarlama yapılmasına yer olmadığı
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
185 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; hükümlü hakkında bozma üzerine verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hükümlünün temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre "dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak önceki hükmolunan ceza ile uygulanması gereken 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime imkan verecek şekilde gösterilip
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dolandırıcılık mahkumiyeti kesinleşen hükümlü hakkında, 01.06.2005'te yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK sonrası lehe kanun uyarlaması talep edilmiş; Asliye Ceza Mahkemesi bozma üzerine duruşma açarak yaptığı karşılaştırma sonunda uyarlama yapılmasına yer olmadığına karar vermiştir. Hükümlü bu kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kesinleşmiş hükümde lehe kanun değerlendirmesi, TCK'nin 7. maddesi ile 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılmalı; önceki ceza ile 5237 sayılı Kanun'un olaya uygulanmasıyla çıkan sonuçlar denetime imkan verecek şekilde gösterilip karşılaştırılarak lehe yasa belirlenmelidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; mahkemenin duruşma açarak iki kanunun sonuçlarını denetlenebilir biçimde karşılaştırdığı ve uyarlamaya yer olmadığı yönündeki kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından hükümlünün temyiz itirazları oy birliğiyle reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Lehe kanun uyarlaması talep eden hükümlü vekili, mahkemenin dosya üzerinden değil duruşma açarak karar vermesini ve her iki kanunun somut sonuçlarını madde madde karşılaştırmasını istemelidir; bu usule uyulmuş ve karşılaştırma denetlenebilir biçimde yapılmışsa sonucun aleyhe çıkması tek başına bozma sebebi oluşturmaz.