Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/5477 K.2026/637

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre. 1.Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2025 tarihli kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ...'nın 12... ay hapis ve 7.000.000 TL adli para cezası ile sanık ...'ın 15 yıl hapis ve 8.400.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ayrıca sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 02.10.2025 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz isteği; suçsuz olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, cezanın fazla olduğuna ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiilerinin temyiz isteği; tahliye talepli olarak, kararın gerekçesiz ve yetersiz olduğuna, müvekkilinin suç işleme kastının bulunmadığına, soruşturma aşamasında zorunlu müdafii huzurunda savunması alınmadığından savunma hakkının ihlal edildiğine, ilk derece yargılamasında heyet değişikliği olduğundan doğrudan doğruyalık ilkesinin ihlal edildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, adil yargılanma ve etkili savunma hakkının ihlal edildiğine, temel cezanın ölçüsüz ve gerekçesiz belirlendiğine,

TCK'nın 43/2. ve 158/3. maddelerinin uygulanmış olmasının hukuka aykırı olduğuna, istinaf mahkemesinin inceleme ve gerekçe yükümlülüğünü yerine getirmediğine ve TCK 158. kapsamındaki güncel uygulama ve içtihatlar gözönüne alınmadan karar verildiğine, hiçbir gerekçe bulunmadan tutuklama kararı verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ile sanık ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin kararında sanık ... ile sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy