Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/5495 K.2026/1976

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri ve ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin katılan ... yönünden kurulan hükümle sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

(Temyizin kapsamına göre) A. İlk Derece Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/75 Esas, 2025/254 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında.

1. Katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 158/3, 52/1,2,4 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 900.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden tekerrüre, 2.Katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 158/3, 168/2, 62/1 52/1,2,4 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay 15 gün hapis ve 55.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden tekerrüre, Katılan ...'ya yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 158/3, 168/2,

62/1 52/1,2,4 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden tekerrüre, karar verilmiştir. B. İstinaf 1.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucunda sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ... yönünden kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a ve 296/1. maddeleri gereğince reddine dair ek karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Cezanın yüksek olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın hataya düştüğüne, dolandırıcılık suçunun işleneceğinden haberdar olmadığına, kastının bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

3. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, karar ve ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanıklar Hakkında Katılan ...'a Yönelik Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ...

Hakkında Verilen Ek Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;

“ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Katılan ...'a Yönelik Dolandırıcılık Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN B. Sanık ...

Hakkında Verilen Ek Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi