Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/5727 K.2026/1000

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden Mudanya Belediye Başkanlığının hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı Maliye Hazinesinin temyiz isteğinin ise reddi gerektiği tespit edilmekle.

Sanıklar hakkında soruşturma izninin talep edildiği 12.02.2015 tarihinden, soruşturma izninin verildiği 27.11.2015 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece 1. Sanıklar ... ve ... hakkında. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2025 tarih ve 2019/162 Esas, 2025/3 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204/1, 43/1, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında. Bursa

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2025 tarih ve 2019/162 Esas, 2025/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62, 50/1-a, 52 maddeleri uyarınca 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına (8 ay 10 gün hapis cezasından çevrilme) karar verilmiştir. 3. Sanık ... hakkında. Bursa

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2025 tarih ve 2019/162 Esas, 2025/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62, 50/1-a, 52 maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına (2 ay 15 gün hapis cezasından çevrilme) karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarih, 2025/2274 Esas, 2025/1793 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek 5237 sayılı TCK'nın TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten,

istinaf inceleme tarihine kadar geçtiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında ''resmi belgede sahtecilik'' ve "görevi kötüye kullanma" suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan ... Başkanlığının temyizinde, dosya kapsamında dava zamanaşımını durduran ve kesen haller olduğunu, zamanaşımının suç tarihinden soruşturma izni verildiği tarih olan 27.11.2015 tarihe kadar durduğunu bu nedenle bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Katılan Bursa Maliye Hazinesi Vekilinin Temyizi Yönünden Sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarında katılma hakkının suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi veya kuruma ait olması, dosya kapsamına göre suçun konusunu oluşturan belgenin ...'na sunulması, katılan olarak kabul edilen Bursa Maliye Hazinesinesine karşı ise kullanılmaması nedeniyle, yüklenen resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen Bursa Maliye Hazinesinin kamu davasına katılma ve hükmü istinaf/temyiz etme hakkının bulunmadığı;

usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden Bölge Adliye Mahkemesinin düşme kararlarının Bursa Maliye Hazinesi vekilinin temyizi yönüyle incelenemeyeceği anlaşılmıştır. 2. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden Sanıklara yüklenen ''resmi belgede sahtecilik'' ve "görevi kötüye kullanma" suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4.

Maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, dava zamanaşımının, soruşturma izinleri alınması nedeniyle duran zamanaşımı süresi eklendiğinde 27.03.2013 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği ancak dosya kapsamına göre, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

1. Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün 1 nolu bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında Bursa Maliye Hazinesinin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca bu suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, Bursa Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün 2 nolu bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa