KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/5679 E., 2026/1171 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/762 E., 2016/239 K
- Suçlar
- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama, düşme
Karar Detayı
340 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, katılan ... vekilinin sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu ancak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, temyiz isteminin süresinde olduğu, dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: A.
Sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde Karı koca olan sanıkların oto kiralama işi ile uğraştıkları, katılan ... adına kayıtlı aracı kiraladıkları ancak kira bedelini ödemedikleri gibi katılan ...'in bilgisi ve rızası dışında, kira sözleşmesine aykırı olarak söz konusu aracı katılan ...'a satıp katılan ...'den 6.000 TL para aldıkları, sanıkların iştirak iradesi içerisinde hareket ederek katılan ...'a karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, katılan ...'a karşı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davalarında;
katılan ...'ın sanıklara yüklenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmediği, bu suç yönünden kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.
Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde Sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 13.07.2015 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Oto kiralama işiyle uğraşan karı koca sanıkların, katılan adına kayıtlı aracı kiralayıp kira bedelini ödemedikleri gibi aracı sahibinin bilgisi dışında bir başka katılana 6.000 TL karşılığında sattıkları iddiasıyla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılıktan açılan davada Asliye Ceza Mahkemesi 2016'da her iki suçtan beraat kararı vermişti. Aracı satın alan katılanın vekili her iki hükmü de temyiz etti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçtan doğrudan zarar görmeyen kişi kamu davasına katılamaz ve usulsüz verilen katılma kararı temyiz hak ve yetkisi doğurmaz; aracı satın alan katılan güveni kötüye kullanma suçunun değil yalnızca dolandırıcılığın doğrudan zarar göreni olduğundan ilk suça ilişkin temyizi CMUK 317 uyarınca reddedilir. Dolandırıcılık yönünden ise TCK 66/1-e'deki olağan zamanaşımı, kesen son işlem olan sorgudan itibaren dolmuştur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, güveni kötüye kullanma hükümlerine yönelik temyizi yetki yokluğundan reddetti; dolandırıcılık beraatlerini ise sorgu tarihi 13.07.2015'ten inceleme tarihine kadar zamanaşımı gerçekleştiğinden CMUK 321 uyarınca bozup kamu davalarının CMK 223/8 gereği düşmesine karar verdi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kiralık aracın üçüncü kişiye satılması olaylarında aracın maliki ile aracı satın alan kişi farklı suçların mağdurudur; vekil, müvekkilinin hangi suçtan doğrudan zarar gördüğünü belirleyip katılma talebini ona göre sınırlamalıdır, aksi hâlde temyiz yetkisi tanınmaz. On yılı aşan derdest basit dolandırıcılık dosyalarında zamanaşımı düşmesi fiilen en olası sonuçtur; katılan tarafı hak kaybını önlemek için hukuk davası yolunu erkenden değerlendirmelidir.