İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/726 K.2025/10806

Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve KYB-2025/11033 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

Esas2025/726Karar2025/10806Tarih8 Eylül 2025Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2025/726 E., 2025/10806 K.

Karar tarihi
8 Eylül 2025
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Sulh Ceza Hakimliği
Sayısı
2023/3259 Değişik iş
Suç
Dolandırıcılık
Karar
Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 2024/11348 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve KYB-2025/11033 sayılı

Karar Detayı

629 kelime·3 dk okuma

Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve KYB-2025/11033 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından,

itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki şirket vekilinin, herhangi bir ticari ilişki kapsamında mal alımı yapmadıkları halde şüpheliler tarafından sahte olarak talep formu oluşturulduğu ve sonrasında mal satışı yapılmış gibi fatura düzenlenerek satışı yapılmayan ürünlerin bedellerinin tahsil edilmeye çalışıldığından bahisle şikayetçi olması üzerine yürütülen soruşturmada,

uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğundan hukuk mahkemeleri nezdinde çözüme kavuşturulması gerektiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de, Dosya kapsamına göre, şikayetçi şirket ile şikayet olunan şüphelilerin olay tarihinde bünyesinde çalıştığı şirket arasında mevcut ticari ilişkiye dair tüm resmi belge asıllarının temin edilmesi, şüphelilerin imza ve yazı örneklerinin alınarak temin edilen ticari belgelerdeki imza ve yazıların kime ait olduğunun tespitinin yapılması, şikayete konu olay ile ilgili hukuk mahkemelerinde ve icra dairelerinde mevcut dosyalar var ise araştırarak incelenmesi,

şüpheli ...'ün 26/10/2020 tarihli kolluk ifadesinde, kamera sistemi için şikayetçi şirketin fiyat teklifi istediğini, şirket yetkilisi Ziya isimli kişinin talep formlarına şirket kaşesini alıp basmasını kendisinden istediğini, bunun üzerine kendisinin de talep formları üzerine şikayetçi şirket kaşesini alarak bastığını, düzenlediği e-faturaları ise şikayetçi şirketin e-posta adresine gönderdiğini, hiçbir zaman kameraları kendisinin almadığını beyan etmesi karşısında, şüpheli Tayfun'un herhangi bir talep olmamasına rağmen şikayetçi şirketin kaşesini kullanarak sipariş talep formu oluşturduğu,

oluşturulan bu talep formu ile çalıştığı şirketten sipariş ürünlerini alarak uhdesine geçirmesine rağmen şikayetçi şirkete teslim etmeyerek teslim edişmiş gibi teslim belgesi düzenleyip, e-fatura düzenlemiş olması ihtimaline binaen, şikayet konusu 03/12/2019 tarihli 45 adet kamera satış talebi ve teslimine ilişkin olarak söz konusu kameraların ...

Yazılım ve Bilişim Teknolojileri isimli şirket tarafından şikayetçi şirkete teslim edilmek üzere kime teslim edildiğine ilişkin şirket kayıtların temini, mevcut ise tanık beyanlarının alınması, kameraları teslim alan şüpheli kişinin tespit edilmesi sonrası bu ürünlerin şikayetçi şirkette kime teslim edildiğine dair ayrıntılı ifadesinin alınarak,

beyanına göre tespit edilecek kişilerin imza ve yazı örneklerinin alınarak ürünlerin teslimine ilişkin belge üzerinde ki yazı ve imzaların kriminal incelemeye tabi tutulması sonucuna göre hukuki durumun tayin edilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

İncelenen dosya içeriğine göre; şüpheliler hakkında dolandırıcılık suçundan verilen Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.01.2023 tarihli ve 2019/97908 Soruşturma, 2023/3580 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının, ... barkod numaralı e-tebligat ile şikâyetçi ...

SONUÇ / HÜKÜM

Halı Tekstil San.ve Tic. A.Ş. vekiline tebliğe çıkarıldığı ancak tebliğ mazbatasının dosya içerisinde ve UYAP sisteminde bulunmadığı, yine dosyanın UYAP sistemine soruşturma dosyası formatında kaydedilmediği, bu haliyle dosyanın kanun yararına bozma talebini incelemeye elverişli olmadığı anlaşılmakla; gereğinin yerine getirilmesi bakımından dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Müşteki şirket, herhangi bir mal alımı olmadığı halde şüphelilerce sahte talep formu oluşturulup mal satılmış gibi fatura düzenlenerek satılmayan ürün bedellerinin tahsil edilmeye çalışıldığını ileri sürmüş, Cumhuriyet Başsavcılığı olayı hukuki ihtilaf sayarak kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir. Kanun yararına bozma isteminde soruşturmanın genişletilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Kanun yararına bozma istemi incelenebilmesi için kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tebliğine ilişkin mazbatanın dosyada bulunması ve dosyanın UYAP sistemine soruşturma dosyası formatında kaydedilmiş olması gerekir; bu koşullar sağlanmadan istem esastan incelenemez.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Tebliğ mazbatası bulunmadığı ve dosya UYAP'a usulünce kaydedilmediği için esasa girilmeden, gereğinin yerine getirilmesi bakımından dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Kanun yararına bozma başvurusundan önce kararın tebliğ mazbatasının ve soruşturma dosyasının UYAP'ta tam olduğundan emin olun; eksik dosya esas görüşülmeden geri döner ve süreci uzatır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2025/726
Karar No
2025/10806
Tarih
8 Eylül 2025
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/724 K.2025/3806
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/723 K.2025/3502
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/720 K.2025/4419
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/716 K.2025/10905
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/708 K.2026/968
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/703 K.2025/11076

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.