Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/964 E. , 2025/11899 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/254 E., 2024/503 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize h
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/964 E. , 2025/11899 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/254 E., 2024/503 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 157/1. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, mahkemece verilen mahkûmiyet hükmünün Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından suç vasfının TCK 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçuna temas edip etmediğinin değerlendirilmesi için bozulduğu, dosyanın 10.01.2022 tarihli görevsizlik kararı ile Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, her ne kadar iddianame, Yargıtay ilamı ve görevsizlik kararı ceza infaz kurumunda bulunan sanığa 09.08.2024 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, sanığın 26.09.2024 tarihli celsede SEGBİS aracılığıyla yapılan sorgusunda görevsizlik kararı okunmayarak, aynı celsede sanığın savunması alınmadan önce usulüne uygun kimlik tespiti yapılmayarak, ezcümle CMK’nın 1 47... . maddelerinde öngörülen hakları tek tek hatırlatılmaksızın bunun yerine “eski kimliği ve hatırlatılan hakları tahtında huzura alındı” şeklindeki matbu bir ifade ile yetinilerek, ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 06.08.2008 tarihli ve 2008/100 K. sayılı kararında açıklandığı üzere CMK’nın 7. maddesi gereğince yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevsiz mahkeme işlemlerinin hükümsüz olacağı gözetilmeden, sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: TCK 157/1 uyarınca dolandırıcılıktan açılan davada, suç vasfının TCK 158/1-h'ye temas edip etmediğinin değerlendirilmesi için bozma sonrası görevsizlikle ağır ceza mahkemesine gelen dosyada, sanığın SEGBİS sorgusunda görevsizlik kararı okunmamış ve kimlik tespiti/hak hatırlatması yapılmamıştır.
Hukuki İlke: Sorgu öncesi öngörülen kanuni haklar sanığa tek tek hatırlatılmadan ve usulüne uygun kimlik tespiti yapılmadan matbu ifadeyle savunma alınması savunma hakkını kısıtlar; ayrıca CMK 7 gereği yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevsiz mahkeme işlemleri hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: SEGBİS ile alınan sorgularda kimlik tespitinin ve sanığa tanınan kanuni haklarnın somut biçimde hatırlatıldığının tutanağa geçmesi şarttır; 'hakları hatırlatıldı' şeklindeki matbu ibare savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle bozma sebebi yapılabilir.