Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2026/147 K.2026/6011

Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli ve 2019/22 Esas, 2019/52 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207/1, 62, 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi olarak belirlenmesine, 5237 Sayılı TCK'nın 158/1-k maddesi, 35., 62., 52/2, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezasına, hapis cezasının ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2020/1321 Esas, 2021/639 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, 5271 sayılı CMK'nin 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ...Ş. vekilinin temyiz isteği; sanığın kullanımında olan motosikletin katılan ...'a ait park halindeki araca çarpması neticesinde 06.05.2018 tarihinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik ekiplerine haber verilmediğini, kaza tespit tutanağının düzenlenmediğini, kazadan bir gün sonra 07.05.2018 tarihinde sanık tarafından kazaya karışan motosikletin zorunlu trafik sigortasının yapıldığını, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağının aynı gün saat 18:13 de düzenlendiğini, sanık tarafından bu belge kullanılmak suretiyle katılan ... şirketinden zararını tazmin etmeye çalıştığını,

üzerine atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanığın atılı suçları işlediğini, mahkemece hatalı şekilde değerlendirme yapılmak suretiyle beraat kararı verildiğini, aşamada dinlenen tanıklar da beyanlarında olayı doğruladıklarını, katılanın kaza tespit tutanağından ve sigorta poliçesinden haberdar olmadığını, sanığın atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararı temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden. Katılan vekilinin yüzüne karşı 21.04.2021 tarihinde tefhim edilen karara karşı, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 30.06.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan ...Ş. Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. KARAR

I. Katılan ... Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Katılan ...Ş. Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden.

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılan ...Ş. vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nin 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ermenek Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi