Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2026/1769 K.2026/4425

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 7499 sayılı Kanunun 22. maddesi ile 5271 sayılı CMK'ya eklenen Geçici 6/1-d maddesi uyarınca 01.06.2024 tarihi ve sonrasında verilen kararlarda temyiz süresi iki hafta olup hükmün tebliğinden itibaren başlayacağının düzenlendiği gözetildiğinde, Cumhuriyet savcısının temyizinin süresinde olduğu anlaşıldığından,

Tebliğnamedeki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Cumhuriyet Savcısı Ve Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d, 168/2 ve 62. Maddeleri uygulanmak suretiyle sonuç ceza 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası şeklinde doğru olarak belirlendikten sonra "sonuç olarak sanığın 1 YIL 1 AY HAPİS ve 20,00 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA" demek suretiyle hükmün karıştırılması ve bozma öncesi verilen kararın aleyhe temyiz edilmediği gözetilmeden, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı olarak sanık hakkında bozma öncesindeki cezadan fazla cezaya hükmedilerek kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasından "sonuç olarak sanığın 1 YIL 1 AY HAPİS ve 20,00 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA" cümlesinin çıkartılarak “Bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,

1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle cezanın 3 ay 10 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B.

Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında bozmaya konu ilk mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 25.12.2015 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması,