Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2026/548 K.2026/3133

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın eski hale getirme talebi ile ilgili karar verme yetkisinin Yargıtay'a ait olduğu kabul edilerek mahkemece verilen ek kararın yok hükmün olduğu kabul edilerek ve bozma sonrası sanık müdafinin duruşmalar katılmadığı,

dosyanın sanık tarafından takip edildiği nazara alındığında gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmeksizin yalnızca sanık müdafine tebliğinin hukuk aykırı bulunduğu bu nedenle sanık temyizinin öğrenmekle süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Sahtecilikten dava açılırken hem sahteleştirilmiş sürücü belgesi hem de bu sürücü belgesine istinaden düzenlenen sahteleştirilmiş kira sözleşmesinin maddi olgu olarak iddianameye dercedilmiş olması karşısında, sahte kira sözleşmesi nedeniyle de dava açıldığı kabul edilmekle Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.