Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2026/572 E. , 2026/1985 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4677 E., 2025/338 K. SUÇ :Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusu
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2026/572 E. , 2026/1985 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4677 E., 2025/338 K. SUÇ :Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/284 Esas, 2025/339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-L, 52... . maddeleri uyarınca 8 yıl 6 ay hapis ve 2.000.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 30.10.2025 tarihli ve 2025/4677 Esas, 2025/338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygunlanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, kendisini kamu görevlisi/banka çalışanı olarak tanıtma suretiyle nitelikli dolandırıcılıktan TCK 158/1-l uyarınca 8 yıl 6 ay hapis ve adli para cezasına mahkûm edilmiş; istinaf başvurusu düzeltilerek esastan reddedilmiş, sanık ve müdafii temyizde beraat ile cezanın alt sınırdan verilmesini istemiştir.
Hukuki İlke: Daire, TCK 61/1'deki cezanın belirlenmesi ölçütleri ile TCK 3/1'deki orantılılık ilkesi çerçevesinde, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve takdiri indirimin dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle uygulanmamasının isabetli olduğunu değerlendirmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri yerinde görülmemiş, CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Nitelikli dolandırıcılıkta temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması ve takdiri indirimin (TCK 62) reddi, dosya kapsamına dayalı yeterli gerekçe varsa bozma nedeni olmaz; müdafi, alt sınır ve indirim taleplerini soyut değil somut hafifletici olgularla (zararın giderilmesi, sabıkasızlık vb.) desteklemelidir.