Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2026/439 E. , 2026/3182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2024/3 E., 2024/2571 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık KARAR : Temyiz i
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2026/439 E. , 2026/3182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2024/3 E., 2024/2571 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık KARAR : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2024/3 Esas, 2024/2571 Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca “süresinde istinaf başvurusunda bulunulmadığının anlaşılması” nedeniyle, reddine karar verildiği, bahse konu kararın, aynı Kanun’un 279. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve sanığın itirazına ilişkin itiraz mercince kesin olarak karar verildiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/2 ve 298. maddeleri gereğince REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kişinin kendisini kamu görevlisi veya banka/sigorta/kredi kurumu çalışanı olarak tanıtması suretiyle nitelikli dolandırıcılık davasında, İlk Derece hükmüne karşı istinaf başvurusu süresinde yapılmadığından reddedilmiş; bu red ek kararı sanıkça temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: Süresinde yapılmayan istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar (CMK 279/1-b) aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabidir ve itiraz mercii kesin karar vermişse bu yol tükenmiştir.
Uygulama Sonucu: Ek kararda hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz istemi CMK 296/2 ve 298 uyarınca reddedilmiş, ek karar onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İstinaf süresi kaçırıldığında doğru kanun yolu temyiz değil itirazdır; itiraz mercii kesin karar verdikten sonra temyiz açık değildir, bu nedenle kanun yolu sürelerine baştan riayet kritiktir.