Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2026/429 E. , 2026/2193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4105 E., 2024/2731 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi EK KARAR HÜKMÜ : Sanık ... yönün
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2026/429 E. , 2026/2193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4105 E., 2024/2731 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi EK KARAR HÜKMÜ : Sanık ... yönünden temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının ve ek kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık ...'in, dosyanın müddetnameden kaldırılmasına yönelik 09.06.2026 tarihli talebinin, mahallinde değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Sanık ... müdafiinin, gerekçesiyle birlikte ve usulüne şekilde tebliğ edilen karara karşı, kanuni süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümler ile sanık ... yönünden temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ek kararın, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ (Temyizin Kapsamına Göre) A. İlk Derece 1.Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/249 Esas, 2022/311 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında, dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine, b.Sanıklar ... ile ... hakkında katılana yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 62/1, 52... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 16.660,00,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15 Ceza Dairesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2022/1854 Esas, 2023/1958 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucunda suç vasfında hataya düşüldüğünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. C. İlk Derece 1.Bozma üzerine, Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2023/649 Esas, 2023/389 Karar sayılı kararı ile ağır ceza mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. 2.Görevsizlik kararı üzerine, Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/137 Esas, 2024/355 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f,son, 158/3, 52... . maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 300.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. D. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 30.12.2024 tarihli ve 2024/4105 Esas, 2024/2731 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ...'ün temyiz isteği; katılan ve avukatının tehdit ve baskısı altında savunmada bulunduğunu, son duruşmada tehdit nedeniyle yalan beyanda bulunduğuna ilişkindir. 2.a.Sanık ...'in temyiz isteği; infaz durdurma talepli olarak, tebligatın usulsüz yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suç kastının bulunmadığına, diğer sanıklar ile iştirak halinde bulunmadığına, uzlaşmanın gereği gibi yapılmadığına, alt sınır uzaklaşmanın gerekçesiz yapıldığına ve suçun sübut bulmadığına ilişkindir. b.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; infaz durdurma talepli olarak, usulsüz tebligat yapılması sebebiyle yeniden tebligat çıkartılması gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ...'in temyiz isteği; 16.05.2025 tarihli ek karara yönelik olarak, deprem olması sebebiyle evi yıkıldığından tebligatın kendisine ulaşmadığına, zorunlu müdafiinin de dosya ile ilgilenmeyip kararı temyiz etmediğine, mağdur olduğuna ve yeniden itiraz hakkı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... müdafiinin, 12.01.2025 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 12.02.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. 2.Sanık ...'in 16.05.2025 Tarihli Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiine 12.01.2025 tarihinde, sanığa 19.02.2025 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, sanığın 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 12.05.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, sanığın temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 16.05.2025 tarihli ek kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanıklar ... ile ...'in Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ilk derece mahkemesi kararına atıf yapan bölge adliye mahkemesi kararının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olduğu, Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre Mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dava dosyasındaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin gerekçeye yansıtıldığı, bu itibarla Mahkeme kararının kanunî gerekçenin özelliklerini taşıdığı, 5237 sayılı TCK'nın cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... müdafiinin, 12.01.2025 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 12.02.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ...'in 16.05.2025 Tarihli Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiine 12.01.2025 tarihinde, sanığa 19.02.2025 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, sanığın 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 12.05.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 16.05.2025 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 3.Sanıklar ... ile ...'in Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bilişim sistemleri ile banka/kredi kurumlarının araç kılınması suretiyle dolandırıcılık davasında birden çok sanık ve müdafi temyize gitmiş; bir kısım temyiz süresinde değildir. Suç vasfı önce basit dolandırıcılık (TCK 157/1) iken bozma sonrası nitelikli dolandırıcılığa (TCK 158/1-f, son, 158/3) dönüşmüştür.
Hukuki İlke: Süresinden sonra yapılan temyiz reddedilir (CMK 291/1, 298/1); esasa yönelik incelemede TCK 61/1 ve 3/1 orantılılık ölçütleri gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması ve takdiri indirimin uygulanmaması gerekçeli kararda yeterince açıklanmışsa hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Süresinde olmayan temyizler ve ek karara yönelik temyiz reddedilmiş, ek karar onanmış; esastan incelenen sanıklar yönünden temyiz esastan reddedilerek hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tebligat usulsüzlüğü ileri sürülse dahi iki haftalık temyiz süresi (CMK 291/1) titizlikle takip edilmeli; alt sınırdan uzaklaşma ve takdiri indirimin reddi ancak gerekçe eksikliği varsa temyizde sonuç doğurur.