KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2026/876 E., 2026/2852 K.
- Karar tarihi
- 11 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/101 E., 2025/273 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
167 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği görüşüldü.
5271 sayılı CMK'nın 253/21. maddesi ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34. maddesi gereğince şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihten, uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu ve uzlaşmanın sağlanamadığı gözetilerek yapılan incelemede.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dolandırıcılıktan Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine yeniden mahkûmiyet hükmü kurulan sanığın temyizi. Dosyada uzlaştırma girişiminde bulunulmuş ancak uzlaşma sağlanamamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 253/21 ve Uzlaştırma Yönetmeliği 34. madde uyarınca ilk uzlaşma teklifinden girişimin sonuçsuz kaldığı tarihe kadar dava zamanaşımı durur. Yargılama işlemlerinin usule uygunluğu, delillerin tartışılması, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlenmesi denetlenir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, vasıf ve yaptırımların doğru belirlendiği anlaşılarak sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş, hüküm oy birliğiyle ONANMIŞTIR.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozmadan sonra kurulan hükme karşı temyizde, salt genel itirazlar sonuç vermez; müdafi bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediğini nokta atışı göstermelidir. Uzlaştırmanın zamanaşımını durdurduğu unutulmamalı, zamanaşımı savunması kurulurken bu duran süre hesaba katılmalıdır.