Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2026/938 K.2026/4375

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2024/4 Esas, 2025/353 Karar sayılı kararı ile: a.Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f-son, 158/3, 43/1, 52, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11... ay hapis ve 292.500, 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ayrıca sanık ... hakkında aynı kanunun

58. Maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b.Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son, 158/3, 43/1, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 243.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 11.12.2025 tarihli ve 2025/4170 Esas, 2025/2637 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında TCK'nın 158/3. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanık hakkında lehe hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının, üst sınırdan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

3.Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında lehe hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının, üst sınırdan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında TCK'nın 158/3. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi