Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2026/970 K.2026/4062

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Katılan ... vekilinin, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan beraatine yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde.

Katılanın, UYAP'tan alınan güncel nüfus kaydına göre katılan vekili tarafından hüküm temyiz edildikten sonra 08.03.2016 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kaldığı ve gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmesine rağmen katılanın mirasçıları tarafından hükümlerin temyiz edilmediği anlaşılmakla.

Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle dava dosyasının, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II- Katılan ... vekili ve ..., ... vekilinin banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan sanığın beraatine yönelik temyiz taleplerinin incelemesine.

Sanık hakkında "banka ve kredi kartının kötüye kullanılması" suçundan açılan davada, katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik olarak anlatılan bir eylemi bulunmadığından, şikâyetçilerin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme haklarının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçiler adına vekillerinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, III- Katılan ... vekili ve ..., ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine yönelik temyiz taleplerinin incelemesine.