Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10152 K.2010/1116

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.04.2008 tarih ve 2006/29-2008/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirketin yapımını üstlendiği diğer davalının seslendirdiği ‘Uğurlar Olsun’ isimli kaset ve CD’lerde müvekkillerinin murisinin bestecisi olduğu ‘Katipler Oturmuş’ ve ‘Ey Şahin Bakışlım’(Dem Dem-Dem Geldi) isimli eserlerin izinsiz olarak kullanıldığını, anonim eser olarak açıklandığını, mali ve manevi hakların ihlal edildiğini ileri sürerek, FSEK.nun 68/1 ve 70/3 ncü maddeleri uyarınca 8 Milyar maddi ve 5 Milyar manevi tazminatın faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacıların murisinin kaynak kişi olduğunu, eserlerin anonim niteliğinde bulunduğunu açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ‘Katipler Oturmuş’ isimli ezginin TRT repertuarında bulunmadığı, diğer eserin Erzincan-Tercan yöresine ait, davacıların murisinden alınma, derleyenin ve notaya alanın Nida Tüfekçi olduğunun açıklandığı, her iki eserin davacıların murisinin kasetlerinde seslendirildiği, ancak bestelerinin adı geçene ait olduğu yönünde açıklama olmadığı, dava dışı... adlı sanatçının kasetinde de okunduğu, kaynak kişinin davacıların murisi Aşık Daimi(İsmail Aydın) olarak açıklandığı,

davacıların aynı iddialarla dava dışı sanatçı ve yapımcıya karşı açtıkları davanın kabul edildiği, temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davalıların bu davada taraf olmadıkları, bu dosyada da kaynak kişinin davacıların murisi Aşık Daimi olarak kabul edildiği, bestelerinin davacıların murisine ait olduğuna dair kanıt sunulmadığı, kaynak kişinin eser sahibi olmadığı, mücerret icra etmenin eser sahipliği doğurmayacağı, eserlerin sözlerinin ... ve ...’a ait olduğu, öteden beri Cem törenlerinde söylendiği, anonim bulundukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.