Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10300 K.2010/1284

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.04.2008 tarih ve 2007/1338-2008/630 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline İşyeri Paket Sigorta poliçesi ile sigortalı depoya davalının koyduğu rogar kapağından taşan suyun zarar verdiğini, oluşan zararın sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 2.300,00 TL'nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya sigortalı işyerinin Kayseri Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde olduğunu, OSB alanındaki kanalizasyonun işletme ve bakımından anılan OSB'nin sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, OSBK'nun 20. maddesi uyarınca su, kanalizasyon ve benzeri tesisleri kurma, işletme hakkının sadece OSB'nin yetki ve sorumluluğunda olduğu gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.