Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10309 K.2010/2468

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/12/2006 tarih ve 2004/475 - 2006/636 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkillerinin davalı bankada hesabı bulunduğunu, davalının 19.03.2001 tarihinde müvekkiline ait hesaptan asıl davada 6.761,23 TL, birleşen 13 ayrı davada ayrı ayrı 7.700,78 TL'nı çekmiş olduğunu ileri sürerek, anılan meblağların faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bankacılık sistemini sarsan mali kriz dolayısıyla müzayaka halinde bulunan davalı bankanın mevduat çekilişini karşılayamaz hale gelmesi durumundan istifade etmek isteyen mevduat sahiplerinin aşırı faiz taleplerini kabul ettirdiği, edimler arası orantısızlık bulunduğu, müzayaka halindeki bankanın kesinti yapmasının yerinde olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.