Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/10492 K.2010/1279

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.02.2008 tarih ve 2007/572-2008/241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline teslim edilmek üzere dava dışı Telsis İletişim Ltd. Şti.'nin davalı aracılığı ile gönderdiği 4 adet Nokia 6131 cep telefonunun taşıma sırasında kaybolduğunu ileri sürerek, 2.147,20 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının taşımak üzere teslim aldığı emtianın kaybolduğu, TTK'nun 785 ve 786/1 maddeleri hükümlerine göre mahiyet ve değeri beyan edilmeksizin taşıyıcıya teslim olunan eşyanın ziyaından doğacak tazminatın her hadisede halin icabına göre tayin olunacağı, kullanılmamış telefonların bedelinin 2.147,20 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.